Helaas zijn overheden notoir slecht in handhaving. Daarmee jagen ze zichzelf op kosten en creëren ze bovendien een oneerlijke speelveld doordat ze bedrijven die wetten overtreden bevoordelen ten opzichte van bedrijven die zich wel aan de wet houden. www.rijksoverheid.nl/documenten/r...
Gemeenten, waterschappen en provincies zouden zelf dit soort onderzoek moeten uitvoeren, veranderingen moeten monitoren en ingrijpen en handhaven daar waar sprake is van overtredingen.
De Volkskrant laat zien hoe de vernieling van het Nederlandse landschap onverminderd doorgaat. Verantwoordelijke overheden staan er bij en kijken weg. www.volkskrant.nl/kijkverder/v...
Het onderliggende probleem is dat deze bestuurders niet zelf hoeven op te draaien voor de kosten (de belastingbetaler betaalt wel) en ook niet worden aangesproken als ze steeds opnieuw rechtszaken verliezen. Daarmee ontlopen ze elke verantwoordelijkheid.
Ook bij het stikstofdossier zien we dat Rijk en provincie regelmatig allerlei kansloze juridische procedures blijven voeren in plaats van uitwerking te geven aan wettelijke verplichtingen en eerdere uitspraken van Rechtbanken.
www.rechtspraak.nl/organisatie-...
We kennen deze vorm van traineren van de juridische procedures rondom publieke informatie over dieraantallen.
www.ftm.nl/artikelen/dw...
Nog vreemder is dat de staatssecretaris ook nog een voorlopige voorziening wil hebben om onder de huidige uitspraak uit te komen. Dat neigt naar rechtsobstructie. De hele gang van zaken ondermijnt de geloofwaardigheid van de overheid nog verder.
De enige die baat hebben bij hoger beroep zijn de door de belastingbetaler betaalde advocaten en partijen die een hekel hebben aan transparantie.
Het was veel logischer geweest als de staatssecretaris gewoon uitvoering zou hebben geven aan de wettelijke verplichitngen en het besluit van de rechtbank. Het gaat immers om belangrijke milieuinformatie die volgens de wet beschikbaar moet zijn.
Begin januari gaf de Rechtbank Noord-Nederland aan dat gegevens over het gebruik van pesticiden beschikbaar moeten worden gesteld aan belanghebbenden.
Om deze vereiste transparantie te traineren gaat de staatsecretaris nu in hoger beroep.
uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=E...
De echte slachtoffers zijn dus al die andere mensen in de samenleving, de milieukwaliteit en al die andere organismen waar wij onze leefomgeving mee delen.
Die wetten voor het beschermen van natuur, milieu en gezondheid zijn er uiteraard niet voor niets. Het kwalijke bij dit dossiers (en bv. het stikstofdossier) is dat overheden nalaten om de wet uit te voeren en te handhaven en actief proberen die wetten te omzeilen ten behoeve van private belangen.
De vergelijking met PAS-melders slaat naar mijn idee nergens op. Dat waren bedrijven die hebben geprofiteerd (al 10 jaar) van een illegale constructie om de wet te omzeilen. Bij bestrijdingsmiddelen gaat het juist over het uitvoeren en handhaven van die wet.
Dat vergunningen dus niet zomaar verleend kunnen worden is goed nieuws voor bijna iedereen en zeker voor degenen die zich zorgen maken over natuur, milieu en gezondheid. Dat had ook de boodschap van het artikel kunnen zijn.
Anders gezegd, bestrijdingsmiddelen doen waarvoor ze zijn ontwikkeld: dingen dood maken en daarom veroorzaken ze ook significante effecten in beschermd natuurgebied als ze daar terechtkomen.
Het probleem is echter dat dit significante effecten niet kunnen worden uitgesloten omdat bestrijdingsmiddelen zich over grote afstanden verspreiden én omdat ze ook buiten het veld waar ze worden toegepast negatieve effecten hebben. Ze doden organismen of tasten het functioneren van soorten aan.
Voor het verlenen van een vergunning zijn duidelijke regels (in tegenstelling tot wat wordt beweerd in het krantenartikeltje). Die regels zijn vastgelegd in de Omgevingswet. Een vergunning kan worden verleend als significante effecten op beschermde natuurwaarden worden uitgesloten.
Bestrijdingsmiddelen hebben negatieve effecten op (beschermde) soorten, ecosystemen en natuurwaarden en ze mogen dus alleen gebruikt worden als daarvoor een vergunning is verleend. Een vergunning verlenen is lastig (soms onmogelijk) juist vanwege die negatieve effecten.
www.trouw.nl/duurzaamheid...
Het nieuwe kabinet bezuinigt flink op zorg en sociale zekerheid, terwijl er ook miljarden te winnen zijn door belastingkortingen aan te pakken. Drie jaar geleden bleek dat de meeste kortingen slecht werken. Toch ligt dat rapport nog steeds ongebruikt bij de minister in de la.
Bewoners willen dat de overheid meer aandacht heeft voor hun gezondheid en actie neemt tegen het gebruik van bestrijdingsmiddelen #VroegeVogels www.bnnvara.nl/vroegevogels...
Morgen bij #VroegeVogels gesprekken over de bescherming van natuur en gezondheid tegen bestrijdingsmiddelen en over het belang van natuurbescherming op zee #luistertip
www.bnnvara.nl/vroegevogels...
Europese landen kunnen het gebruik van deze stoffen gewoon verbieden en daarnaast lobbyen voor een Europees verbod. Het nieuwe kabinet zegt te willen inzetten voor dat laatste, maar zolang ze geen maatregelen nemen in eigen land is dat niet heel geloofwaardig.
natuurenmilieu.nl/publicatie/d...
Het gebruik van PFAS-pesticiden is in de afgelopen jaren flink toegenomen, en daarmee dus ook de vervuiling van grondwater en de risico's voor de gezondheid van mensen argos.vpro.nl/artikelen/ve...
Bestrijdingsmiddelen zijn een belangrijk bron van PFAS-vervuiling. In de provincie Utrecht wordt bijvoorbeeld duizend kilo per jaar van deze 'forever chemicals' aan het milieu toegevoegd en dat vormt een bedreiging voor het drinkwater www.provincie-utrecht.nl/actueel/nieu...
Ook in Vlaanderen nemen de zorgen over het gebruik van bestrijdingsmiddelen toe. En ook daar lijkt de kant van de producenten van deze middelen te kiezen in plaats van prioriteit te geven aan de gezondheid van mensen en bescherming van natuur en milieu. www.demorgen.be/meningen/ter...
Bij Vroege Vogels gaf samen met Winnie Oussoren van Milieudefensie Jong nog wat meer duiding. www.bnnvara.nl/vroegevogels...
Eerder schreef ik al een korte reflectie op het coalitieakkoord www.raoulbeunen.nl?p=1611
Stikstofdoelen worden niet gehaald, geen extra geld voor natuurherstel en nieuwe natuur: de plannen van het nieuwe kabinet zijn alles behalve ambitieus op gebied van natuur en voldoen zelfs niet aan de wettelijke verplichtingen.
www.nu.nl/politiek/638...
Aangezien provincies nog geen enkele vergunning hebben verleend zullen ze heel actief aan de slag moeten met toezicht en handhaving om illegaal gebruik tegen te gaan. www.nu.nl/binnenland/6...
Er zullen veel bredere zones moeten worden ingesteld, het totaal verbruik moet flink naar beneden, te toelating moet veel beter worden georganiseerd én gebruik kan alleen met een benodigde omgevingsvergunning. www.nu.nl/klimaat/6386...
