Nicht, wenn man ein Feld-Wald-Wiese-Schreihals ist, der kein Datenschutzrecht kann, sondern nur dem Trend hinterherläuft.
Der Connaisseur stellt unbezifferte Anträge...
Weil Datenschutzrecht "risikobasiert", ergo undogmatisch ist.
Es gilt über den schnöden Verordnungstext hinauszublicken und das gesellschaftsgestaltende Moment zu erblicken, das die Aufsichtstätigkeit treibt und treiben soll.
Weil sie es so wollen. Weil sie das für "gerecht" halten.
Nee, da steht was von Kontrollverlust als Schaden, dem Schadensersatzanspruch als Instrument zur Verwirklichung der gesetzgeberischen Ziele (was über Kompensation hinausgeht) und vergleichbarer Stuss mehr.
Die Gerichte halten sich nur die Ohren zu und singenen "lalala".
Die Linken haben jetzt offenbar auch einen Soros.
EuGH ist ja leider Geschichte - Markensachen kommen nur noch in seltenen Ausnahmefällen dahin. Wir haben ein Downgrade zu EuG-Opfern bekommen. Wobei man sagen muss: Viel schlimmer konnte es auch nicht werden. EuGH machte auch nur Bauchgefühls-Jura...
Ich verdiene Geld damit, muss aber sagen: Rechtspolitisch ist das verfehlt, weil die Beeinträchtigung m.E. keinen Geldersatz rechtfertigt.
Der Punkt ist: Das widerspricht dem Telos der Regelung. Genau das ist gewollt. Und daran kann man m.E. nicht vorbei. Spätestens EuGH muss das anerkennen.
Die Ratio ist klar:
Kontrollverlust ist nach dem Willen des Verordnungsgebers ein typischer Fall des immateriellen Schadens. Aber wenn man für ein verlorenes Auge aus Gewohnheit nur Peanuts zuspricht, kommt man als Gericht vor sich selbst in Erklärungsnot, wenn man das ernst nimmt.
Die Luft wird erwartbar dünner, das OLG München bläst leider ins gleiche Horn.
Der EuGH wird sich dummerweise wie immer wegducken, so dass es noch eine Weile dauern wird, bis dieser Quatsch ein Ende findet. Solange machen die Gericht Rechtspolitik.
www.beckmannundnorda.de/serendipity/...
Naja, es gibt schon Beispiele für die gebündelte Durchsetzung von kartellrechtlichen Ansprüchen:
juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rech...
Das war dann mein Freund.
Buddy aus Köln war gestern bei Blind Guardian und musste ein wenig im Gedächtnis kramen, bis ihm das Adjektiv einfiel:
Amtlich.
Schön, dass die Szene lebt - hier umso mehr.
Lasse reinbøng und Gruß aus dem Zug!
IT-Sicherheit ist relativ. Das ist mit ausreichender Sicherheit machbar.
Nein, ich meinte Microsoft - aber ja. der Rest natürlich auch ;-).
Das sind keine Altruisten....
Es war nicht ganz so simpel - ich musste ein Unternehmen gründen, das ein Dragon-Alternative entwickelt. Der Prototyp tut schon mehr, so dass wir das wegwerfen konnten.
Aber meine Kompagnons wären zu Recht sauer, wenn ich jetzt aufhöre, also feg ich die vom Markt. Ich nenn es "Projekt Siegfried".
Ich verkauf ja nur welche mit SSD, das macht es entschieden einfacher ;-)...
Ja, so ist das. Ich führ ein Geschäft; ich benutze, was nützt. Und hab meinen Frieden mit schnüffelnden Produkten gemacht, aus rationalen Gründen.
Aber es schmerzt. Linux wäre mir in toto erheblich lieber.
Eben. Kirchen, Dörfer, dies das. Und nein, auch keine Nazi-Vergleiche by proxy ;-). Aber Demokraten reden miteinander. Wenn es ein Problem bei Twitter gibt, dann das.
Man wirft Liberalen ja häufig vor, wir seien beliebig (Klarstellung: ich bin konfessionell ungebunden; kein Parteimitglied).
Ok, mach ich. Meine Grenze ist meine Heterosexualität; alles andere probier ich aus ;-).
Aber....
Gut, dass Du's sagst, denn da haben wir den Kern unserer Differenz.
Ich würde nicht auf die Idee kommen, man müsse irgendwas "zulassen". Man muss Missbrauch bekämpfen. Der liegt, klar, bei russischen Bots.
Aber Merz & Co. sind überhaupt keine Bots.
Und weil das hier Twitter ist (pun unavoidable):
Ich wähl den nicht. Just saying.
Warum gibt es eigentlich kein deutsches Äquivalent zu "wary". Das bin ich nämlich, wenn es um die Frage der Beeinflussung durch böse Mächte geht.
Wäre Twitter die Realität, wäre Merz zB ein gesellschaftl. geächteter Nazi und nicht der Vorsitzende der Partei, die in Umfragen alle anderen nass macht.
Ein Beispiel: Stell auf Twitter mal die Frage, ob die bloße Hoffnung, der Rest der Welt werde gg ausdrückliche eigene Aussagen und jede ökonomische Vernunft eigenschädliche Klimamaßnahmen umsetzen, ein tragfähiges Konzept ist.
"Irgendwas-Leugner" ist da noch harmlos. Idioten gibt's auf allen Seiten.
Wir haben grad 2012 R2 in Rente geschickt, der nur noch für Dragon lief - und damit unseren letzten Windows-"Rechner" (VM, klar).
Bin froh, Windows hinter mir gelassen zu haben. Um einen Preis; Mac-Clients sind kaum weniger bevormundend. Aber sie funktionieren und halten sehr viel besser.
ES IST SOMMER
UND ES IST HEISS
DA ESS ICH EIN ZITRONENEIS
KOSTET ES AUCH TEURES GELD
ZITRONENEIS IST MEINE WELT!
Ich glaub ja, das ist, weil wir nur unterschiedliche Wege zum gleichen Ziel für sinnvoll halten. Und weil man nicht die Eisdiele ablehnt, nur weil man Zitrone nicht mag.
Freue mich, Dich hier wie dort kennengelernt zu haben. Wir sind auf der gleichen Seite, ganz sicher.
...und sehe gerade, dass ich versehentlich unter den ersten Tweet geschrieben hab, den ich gesehen habe, und mich damit ein wenig desavouiert habe.
Also, nein. Ich bin kein...
Ach, lassen wir das. Ich könnte das Ding löschen, aber das wäre auch demütigend. Lesekompetenz. So wichtig.
Tach.
Ich bin wieder da.
Die Luft, die Du atmest, ist personenbezogen.
Das ist schon ein Problem, wenn der Regulierungsrahmen das Verhältnis von Freiheit und Verbot in das Gegenteil dessen verkehrt, was eine freiheitliche Demokratie und die Aufklärung im Kern ausmacht.
I counsel Zurückhaltung....
