Bunge dans sa préface : "Raynaud décrit comme toxique pour la technologie elle-même cette politique utilitariste qui entend donner la priorité au "développement" [...] sur la recherche fondamentale, puisque toutes les innovations technologiques utilisent des connaissances fondamentales" 🧪
Comme à chaque fois que je commence un livre de Dominique Raynaud, la stimulation 🧠 est là 😍
www.materiologiques.com/catalogue/Qu...
@teresancheztaboas.bsky.social Réveil en douceur avec le son de Morse Attack 🦑🎧 :
soundcloud.com/morseattack-...
Lancement de l'appel à contribution :
DNArchi n°4 : Techno-esthétique de l'imaginaire - Regards multiples sur l'I.A. en architecture
Abstracts pour le 10 fevrier 25
dnarchi.fr/actus/appel-...
La conclusion propose une rencontre entre falsificationnisme et verificationnisme + un retour de la sociologie des sciences vers l'épistémologie ... 😇
Cette meta-controverse tient en haleine toit le livre. Le chapitre sur Duhem, Quine et Wittgenstein, la sous-détermination des théories et les jeux de langage servant de manière abusive à soutenir la thèse de connaissances conventionnelles est passionnant.
Donc oui nous sommes plongés très vite dans une controverse... sur les controverses scientifiques. Entre positions constructivistes, relativiste (Latour, Callon, Wooglar, Bloom, Barnes...) et approche rationalistes (R.Boudon, Clavelin, Bunge...) et défendue par l'auteur.
négociation mue par des intérêts socio et politiques. Il montre que la négociation semble apparaître sur le temps court, conception favorisée par l'ethnométhodologie ; replacées dans le temps long les controverses se détachent de ce modèle politique.
La sociologie des controverses scientifiques, livre de D. Raynaud
Finalement terminé, la Sociologie des controverses scientifiques de Dominique Raynaud est excellent. Il y défend une vision spécifique des controverses scientifiques ou la vérité joue un rôle contrairement aux approches relativistes. Il s'oppose aussi à une vision des controverses comprises comme
Le corollaire consiste à étudier que ce qui me plaît et de laisser de côté ce qui pose problème, dysfonctionne, ce qui est funeste, pervers ou inquiétant... c'est très problématique
Réflexion du moment avec les étudiants : Nous ne sommes pas les promoteurs de nos cas d'étude... apparemment c'est difficile de comprendre que si j'étudie un projet, un architecte, une technique de conception... cela ne signifie pas un accord, une validation ou un éloge. Bien au contraire.
