Pensa un po': in Spagna il tanto venerato Sanchez è a capo di un governo che ha sotto il proprio controllo i Pubblici Ministeri, che sono una autorità ma non un potere. Idem in Francia. Eppure molti del NO citano a sproposito Francia e Spagna ... purchè se magna (loro)
Eccellente umorismo Lavrov
su questo siamo PERFETTAMENTE d'accordo
il guaio è che ormai dice solo cose di destra, se ci fai caso. Ad esempio in campo di garantismo
io ti assicuro che ho letto di tutto. E di avere anche percepito che, come nello sport di squadra, ogni tanto il fattore campo gioca a favore di chi è in casa (intelligenti pauca ...)
io dico solo che l'ambiente giudiziario non è l'Eden o il paese delle meraviglie. Come tutti gli ambienti di una società, ha pregi e difetti, con la differenza che i difetti incidono non su chi li ha, ma su chi li deve subire.
non intendevo questo. Certo, casi di corruzione poi sono emersi. Mi riferivo ad altro, la convinzione del giudice non in sintonia con la giurisprudenza prevalente, la simpatia verso singoli o categorie, più banalmente una scollatura un po' più pronunciata o atteggiamento di ostilità di una parte.
oddio, su questo aspetto un fondo di verità c'è, ci sono tante vicende nelle quali vince non chi ha ragione ma chi ha le carte giuste per essere vincente. E non parlo di carte processuali.
doveva farlo chi da 40 anni si batte per questo e che quando ha avuto occasione di governare, non l'ha fatto. Questa destra passa, i danni di carriere unite e del sistema correntizio in magistratura rimarranno.
Non è riforma della giustizia, ma dell'ordinamento giudiziario, in attuazione sia della VII disposizione transitoria della Costituzione, sia della riforma del codice di procedura penale.
La prima attesa da 77 anni, la seconda da 36.
Parlare di tempi di giustizia porta la discussione fuori tema
temo che il paradiso sia in grave crisi in questo periodo, per carenza di vergini
proprio perchè gli effetti del referendum vanno oltre il 2027 e Meloni, occorrerebbe concentrarsi sulla riforma e non sui proclami elettorali terrorizzanti e contro questo governo. La riforma era battaglia della sinistra, quando questa parola significava qualcosa.
perchè non ti sarà mai capitato di vedere un PM uscire dalla camera di consiglio di un GUP, e in udienza formulare richieste tutte accolte puntualmente, qualunque cosa dicesse il difensore, anche con argomentazioni supportate da sentenze di Cassazione. A me si invece.
ecco, bravo, fottiti!
non è calzante l'esempio. La questione non riguarda gli operatori, ma il pubblico, che manca nel tuo esempio. E' il cittadino che finisce a trovarsi di fronte un accusatore collega di chi giudica, non il difensore o il PM o il Giudice. Se togli il "pubblico", la questione diventa bizantinismo.
almeno hai la correttezza di dire che la scelta non è sul principio e sulla questione tecnica e giuridica, ma politica. Altri si ammantano di proclami che sono vuote parole, a cominciare dal recordman delle indagini farlocche che finiscono con il 70% degli arrestati da lui che vengono assolti.
I governi passano, magari questo governo finisce fra un anno. L'obbrobrio di un sistema che nasce con il fascismo ed è condizionante ancora oggi, rimane. E' questo il vero nodo, questa riforma era attesa da decenni, adesso arriva, imperfetta certamente, ma finalmente mette fine ad un abnormità.
In sostanza stai dicendo che voti No, perchè contro Meloni e Nordio. Io voto SI non perchè l'hanno fatta Meloni e Nordio, ma perchè LA DOVEVA FARE LA SINISTRA, una sinistra degna di questo nome. Discorso lungo, che in poche righe non si può esaurire. Ti rimando ai lavori della bicamerale di D'Alema.
la materia è troppo delicata, hai ragione. Se però giuristi e costituzionalisti di sinistra come Barbera e Zanon, non gli unici, dicono che la riforma è necessaria ed è battaglia di sinistra, che questa sinistra ha rinunciato a combattere per seguire il grillismo, potresti almeno ascoltarli?
l'ANM è una associazione PRIVATA, una sorta di sindacato corporativo dei magistrati, in quanto associazione privata può anche avere sede in un Palazzo di Giustizia, come l'Ordine Avvocati, ma è del tutto inopportuno che la sua sede in un Palazzo di Giustizia diventi comitato elettorale.
ok, un altro che vuole portarla in caciara e poi magari fare la vittima e sentirsi offeso se uno controbatte. Mi è già successo. Mi limito a dirti che se non riesci a comprendere che il paragone che hai fatto è del tutto insussistente, non posso che ritirarmi e lasciarti alle tue convinzioni. 1/
merito, possiamo parlarne. Se invece hai deciso a prescindere da ogni considerazione uno ti possa portare, non posso che dirti rispetto la tua idea, ma questo errore lo pagheremo ancora per decenni. Perchè tu pensi a Meloni e Nordio, io penso a Tortora, a Del Turco, a Penati, a Oliverio, a Callipo.
mi sono sentito dare del mafioso, del colluso con indagati, quando indagato non è sinonimo di condannato, e costituzionalmente qualsiasi cittadino è innocente fino alla condanna definitiva. Cose dettemi da gente che UN RIGO della riforma non l'ha letto. Detto questo se hai voglia di parlarne nel 2/
Ho mancato di rispetto alla tua? Spero di no, io provo a discutere sul tema, ma finora mi sono sentito dare del fascista, da chi non sa che le carriere erano separate in Italia e furono unificate dal fascismo, del piduista da gente che non ha mai letto il Piano di Rinascita Democratica di Gelli, 1/
questo però non fu valido per la riforma del titolo V, un intero titolo della Costituzione, non un solo articolo, che ha cambiato di fatto l'organizzazione dello Stato, fu la maggioranza da sola a votarla.
perchè la sinistra è stata al governo dal 1996 al 2001, poi dal 2006 al 2008, quindi dal 2011 al 2018 e dal 2020 al 2022 ed ha sempre avuto pavidità nel fare una cosa che era ed è di sinistra. Che volevano fin dai tempi di Togliatti e Nenni.
viene costituito da una associazione privata, che ha la sua sede in un Palazzo di giustizia, ufficio pubblico, è una situazione ANOMALA, è come se al Quirinale si costituisse la sede nazionale, che so, del Partito di governo o di un partito politico qualsiasi. Ti è chiaro il concetto?
Ti informo di una cosa, in quel Palazzo ci vado spesso, in quanto avvocato cassazionista per cui NON POSSO AVERE IDEE CONFUSE. Cominciamo a mettere le cose in chiaro. E soprattutto non confondere le lettere ANM non è CSM, su questo forse ti dovrai meglio informare. Se un comitato elettorale 1/
Non ti sembra determinante? Il Luogo dove ha sede la Cassazione è luogo pubblico, dove non ha e non deve avere spazio qualsiasi iniziativa politica ed elettorale. Se non ci arrivi è un problema tuo. In quel luogo campeggia "in nome del popolo italiano" ovvero tutti noi, sia favorevoli che contrari!
spiegami la ragione allora del tuo NO. Detta così sembra una adesione fideistica alle tesi dei 5 stelle. Io vorrei a discuterne nel merito, dato che, se mi consenti, da persona che nelle aule giudiziarie ci vive, sa bene cosa significhi avere a che fare con PM colleghi di chi giudica.
