Da quelli che "il diritto internazionale vale solo fino a un certo punto" a quelli che "andiamo al Board of peace solo come osservatori"...
... Mattarella ne ha per tutti.
Solo i magistrati politicizzati?
1) la riforma non elimina le correnti;
3) l'influenza delle correnti nelle nomine al CSM si manifesterà comunque a valle;
2) se il riferimento è a quelli che, secondo il Governo, emettono sentenze "ideologiche", la riforma non incide sul merito delle sentenze.
A cosa serve il Sí al referendum sulla magistratura ? A “toglierla di mezzo”.
Interpretazione autentica fornita dalla capa di gabinetto di Carlo Nordio, che ha scritto la riforma.
Togliendo di mezzo i giudici, si tolgono di mezzo anche le regole, cui pure il governo deve sottostare. Stiamo sereni?
Arianna Meloni ha sbagliato riforma: quella su cui si voterà al referendum non riguarda la responsabilità civile dei magistrati (tanto meno quella erariale, che non si sa da dove spunta).
Quindi, perché vuole confondere le idee alla gente? (eufemismo, nonché domanda retorica)
L’indicazione della presenza di fibre può indurre a una valutazione eccessivamente positiva di un prodotto, anche se esso presenta criticità nutrizionali.
Le norme non bastano. Servono politiche informative affinché i consumatori sappiano ciò che acquistano.
www.editorialedomani.it/idee/cultura...
Se i bambini fossero morti nel bosco per avvelenamento da funghi o incendio, cosa si sarebbe detto contro le istituzioni mancanti?
E quando, secondo ciò che risulta dall'ordinanza, la madre ostacola nella casa famiglia la loro quotidianità per riportarli in tale situazione, la colpa è dei giudici?
Siamo "sull'orlo dell'abisso". Ma Meloni si occupa della famiglia nel bosco.
Ripeto: i figli non sono “proprietà” né dello Stato né dei genitori. Lo Stato interviene per garantirne i diritti se la famiglia non è in grado.
Si tratta di principi costituzionali. Peccato che Meloni mostri di ignorarli
Referendum sulla magistratura: quello che le norme non dicono, e quello che invece dicono esponenti del governo.
Esamino alcune affermazioni che non trovano riscontro nella legge, ma che danno un indizio di quale idea di giustizia abbia in mente l’esecutivo.
www.editorialedomani.it/idee/comment...
Non so quanti dei nostri governanti siano consapevoli dell'ondata migratoria che sarà determinata da questa guerra, e se abbiano qualche idea su come affrontarla.
Il "popolo sovrano" - costantemente evocato ed esaltato da esponenti dall'attuale esecutivo - non si sente un po' preso in giro quando quell'esecutivo presenta una legge elettorale che esclude il popolo dall'espressione di preferenze, perché è la politica che decide tutto?
Possibile che nemmeno la carica rivestita e l'ufficialità di un evento inducano a trattenersi dal fare certi commenti?
Temo che non sia chiaro il sotto testo del mio post, e non è quello da lei indicato
L'Unione europea ha detto qualcosa sull'attacco all'Iran, nella confusione più totale e con un "paralizzante imbarazzo".
Una serie di Paesi europei stanno creando una "dissuasione nucleare avanzata"
Italia non pervenuta.
“Ci stiamo abituando all’idea che la guerra sia il modo di risolvere i problemi del mondo. Il videogioco è entrato nelle nostre teste”.
Ecco.
Se è vero che nessun Paese europeo era stato avvisato dell'attacco all'Iran, è anche vero che nessun leader dei Paesi europei ha mai vantato il rapporto preferenziale di amicizia che lo lega al presidente USA: solo Meloni.
Preferenziale, cosa?
Se si fosse fatto pagare il volo dallo Stato, sarebbe stato criticato perché era a Dubai per motivi privati.
Ora si è pagato il viaggio (perché il triplo?) e lo si critica perché andava messo al sicuro a spese dello Stato.
Di certo abbiamo pagato il volo ad Almasri: dovevamo pagarlo pure al ministro
La riforma della magistratura separa le carriere tra PM e giudici e divide i rispettivi CSM.
Ma la stessa riforma (art. 106 c. 3) dispone che un PM possa diventare giudice in Cassazione, se ha una certa anzianità e meriti insigni.
In questo caso la separazione non vale e le commistioni vanno bene?
Stefano Andreotti: "Papà Andreotti e Craxi, vi spiego perché avrebbero sostenuto il Sì".
Non bastavano i vivi a dire "laqualunque" sul referendum costituzionale? Bisogna scomodare pure i morti?
È all’opposizione, anzi all’assenza dell’opposizione, che può attribuirsi la responsabilità del mancato contenimento dell’esecutivo
La legge elettorale è solo l'ultimo tassello di un puzzle normativo composto da premierato, autonomia differenziata e riforma della magistratura. Lo Stabilicum - ammesso che regga ai dubbi di costituzionalità - completa il disegno.
Quale sia il disegno, mi pare del tutto palese.
Trovo su "Cibo" di Domanigiornale l'interessante intervento di @vitalbaa.bsky.social "Non è tutta fibra quel che luccica. I messaggi fuorvianti per indurre all'acquisto".
Grazie, sempre gentilissimo!
Sin dall'inizio, il Governo alimenta la sensazione di un’emergenza permanente che rende necessarie sempre nuove strette normative.
È nell’abitudine collettiva ad accettare graduali restrizioni di libertà costituzionali che si insinua il rischio democratico.
www.editorialedomani.it/idee/comment...
praticamente sempre!
😄
ottima spiegazione! 😄
Dopo quasi tre settimane, con buona pace della necessità e urgenza, il decreto Sicurezza è in Gazzetta Ufficiale. Invece non si ha notizia del disegno di legge Sicurezza, che fu approvato dal Consiglio dei Ministri nella stessa data, ma il cui testo non è ancora stato pubblicato. “Che fretta c'era…”
Riccardo Molinari (Lega) ha affermato che il DL Sicurezza è già vigente e il registro dei non-indagati funziona bene, come dimostra il caso di Rogoredo.
Ma il decreto non è in vigore, l’agente è stato iscritto nel registro degli indagati e Molinari non sa di cosa sta parlando, e ne parla lo stesso.
Inviterei a considerare la pressione che la politica, attraverso strumenti mediatici, ha fatto sui magistrati che volevano indagare sul poliziotto di Rogoredo.
Quella stessa politica spergiura che, con il Sì al referendum, non farà alcuna pressione sui magistrati.
Ancora una volta, a posto così.
Quindi, seguendo il ragionamento di Bignami, votando SÍ al referendum si otterrà che in casi come quello di Rigoredo il presunto omicida non sia nemmeno indagato.
A posto così
