RV

Empfohlen und gefördert von der EU-Kommission.

Bestellen sie noch heute ihr #kernkraftwerk und bekommen dieses mini Kernkraftwerk für zuhause zum Selberbauen.

#kernkraftlobby #eu #vonderleyen #atomkraft

And now, BA.3.2 is mostly gone in Perth. It didn't do anything discernible in terms of absolute growth, it wasn't replaced by anything noteworthy. It had kind of a clinical specimen tropism. Most peculiar.

bsky.app/profile/domi...

Inzidenz inkl. DZF 60:
- Berichte_korr: 41 (66)
- Meldungen_adj: 39 (62)

AMELAG (Datenstand 3.3.) : 39 [56] (69 [90])
- geglättet: 54 [71] (70 [85])

Grippeweb [KW9]:
- C19: ~50 (~50)
- plus[KW8]: ~450⁉️ (~400)
- ILI: 1500 (1800↗️2000)
- ARE: 6900 (7300↗️7400)

R-Werte (auf 4 Tage umgerechnet):

Berichte (korr.): 0,77 (+0,03/+0,02)
Meldungen (adj.): 0,77 (+0,01/+0,01)

Abwasser [25.2., 5WM]: 0,86 (-0,03) [0,90 (-0,04)]

Hospitalisierung (14TQ): 0,80 (-0,05)
- (14TM): 0,84 (-0,02)
ITS_Belegung: 0,88 (+0,02)
Tote (35T-M): 0,94 (-0,01)

Fallmeldungen:

nach Berichtsdatum (korr): 148 [minus 2 Altfälle] (181)
- 7T-M: 83 (-5%/-37%)
nach Meldedatum: 86 (128)
- 7T-M (adjustiert): 78 (-8%/-37%)

Hospitalisierung (7T-M): 40 (-36%)
ITS-Belegung: 26 (+1 Kind)

Tote: 6
35-Tage-Mittel: 8,8

Für die folgenden Daten (ohne Gewähr für die Richtigkeit!) gilt:

Daten in Klammern: (vs. Vortag/Vorwoche) bzw. (vs. Vorwoche)

NA: nicht akualisiert, FT: Feiertags- oder Melde-Artefakt

Die von den Abwasserdaten abhängigen Daten werden ggf. nicht normalisiert (NN) und [normalisiert (N)] angegeben!

Bei den Varianten setzt sich die Entwicklung der letzten Wochen fort: NB.1.8.1 aka PQ* ist weiter dominant mit Anteilen bis 70%. Da nur Proben mit positivem PCR-Test getestet werden, werden wenig pathogene Varianten übersehen (siehe ChatGPT oben).
bsky.app/profile/rv-e...

Die AMELAG-Daten sind auf ein Allzeit-Minimum gefallen.

Der rechnerische DZF steigt wieder an (normalisiert ~55); ich halte ihn aber vorerst weiter fixiert auf 60.

Abwasserdaten bis zum 25.2.26 (Datenstand 3.3.):
bsky.app/profile/rv-e...

Die Grafik zeigt auf logarithmischer Skala - blau: die gemeldeten Fallzahlen nach Berichtsdatum (korrigiert) - rot: die Fallmeldungen nach Meldedaum (letzte 4 Tage um erwartete Nachmeldungen adjustiert) - braune Kleckse: die modellierte Inzidenz (Viruslast im Abwasser mal 0,01, normalisierte AMELAG-Daten) - braun gepunktet: modellierte Inzidenz über 5 Wochen gemittelt (zentral mit 1-2-4-2-1 gewichtet) - grau Strich-Punkt: den daraus ermittelten Dunkelzifferfaktor (geglättet) - schwarz Strich-Punkt: den für die Inzidenz verwendeten DZF (bei 60 fixiert) - grün: die (7-Tage-)Inzidenz inkl. Dunkelziffer (fixiert) - schwarz gepunktet: den mittleren Abwärtstrend der Fallmeldungen seit dem 15.12. (R=0,885 bis 0,89, -18% bis -19%/Woche, Halbzeit 23-24 Tage) - grau gepunktet: den Abwärtstrend vom 15.12. bis Ende Januar (für die Fallmeldungen R=0,870, inkl. DZF R=0,865). Jetzt verlaufen die Meldungen wieder in diesem Trend. - rot gepunktet: den extrem starken Abwärtstrend seit ~22.2.26 (R=0,76) Seit etwa 10 Tagen hat sich der Trend auf ~0,75 beschleunigt (Halbierung in 11 Tagen): Die Meldezahlen sind fast im freien Fall. Die Abwärtstrends sind jetzt bis Mitte März extrapoliert. Trends bleiben meist über einige Wochen konstant - aber wann sie verlassen werden, ist kaum vorhersehbar: EXTRAPOLATIONEN SIND KEINE PROGNOSEN!

Heute gab es nach Meldedatum ~33% weniger Meldungen als vor einer Woche.

Der Rückgang der Fallmeldungen ist etwas langsamer als noch vor einigen Tagen (R~0,77, -37%/Woche, Halbzeit ~11 Tage).

Covid-19 am 10.3.26: Etwas geringerer Rückgang (R=0,77)

Trend_Meldungen seit 15.12.: R=0,869, -22%/Woche, Halbzeit ~20 Tage

R_Berichte (FT-korr): ↗️0,77
R_Meldungen (adj.): ↗️0,77
R_Hospit.: ↘️0,80

Inkl. DZF ~60:
Fälle (7T-M): ~4.700
Inzidenz: ~39 (62)

Infiziert: 1 von ~1800

In der letzten Februarwoche ging die Globaltemperatur stark zurück. Dadurch lag das Monatsmittel mit 0,53 etwas unter meiner Prognose vom 20.2.:

Jahr ERA5 GISTemp
2024 0,81°C 1,45°C
2016 0,69°C 1,37°C
2025 0,63°C 1,26°C
2020 0,60°C 1,24°C
2026 0,53°C 1,15-1,25°C
2017 0,50°C 1,14°C

Das ist möglich. Müsste man mit früheren Jahren vergleichen - da gab es auch Grippe.

Kannnst du die Grafiken log-skalieren? Dann kann man Abweichungen, Verschiebungen besser sehen.

Nein, es wird in diesem Jahr weitergeführt.

Die Grafik zeigt auf logarithmischer Skala wichtige Infektionsparameter: - grün: Fallmeldungen nach Berichtsdatum (7-Tagesmittel korrigiert) - braun: die Viruslast (NORMALISIERT, 5W-Mittel zentriert) - gepunktet: den DZF aus den Abwasserdaten (NORMALISIERT) - blau: die Inzidenz inkl. Dunkelfeld FT-korrigiert - lila gestrichelt: die Inzidenz in der SentiSurv Stichprobe (nur bis März '24) - blau gestrichelt: modellierte Inzidenz nach den Abwasserdaten - lila: dieHospitalisierung (14T-Mittel, 10 Tage Delay) - rot: die Coronafälle auf ITS (7T-Mittel, 10 Tage Delay) - orange: die C19-Erstaufnahmen auf ITS (14T-Mittel, 7 Tage Delay) - schwarz:die berichteten C19-Todesfälle (35T-Mittel mit 42 Tage Delay)

ITS-Belegung am 9.3.: 24 (-2/-10)
1 Kind (±0/±0)
- 7T-M: 28,3 (-5%/-22%)
Erstaufn.: 2 (1)
- 14T-M: 2,6 (±0%/-10%)
Hospitalisierung(7T-M): 39 (-39%)
- 14T-M: 64 (-27%)

R_Belegung: 0,87 (±0)
R_Erstaufn. (14TM): 0,84 (-0,04)
R_Hospit.(14-TQ): 0,92 +-0,04)
mittl. ITS-Dauer: 10,7
ITS-Quote: 0,29

Dass bei niedriger Prävalenz weniger getestet wird, halte ich auch für plausibel.

Ein DZF über 150 könnte aber ein Artefakt durch Viruslast nahe der Bestimmungsgrenze sein.

Umgekehrt spricht ein sinkender DZF bei hoher Viruslast für sinkende Viruslast/Infektion.

Das meine ich:
Der DZF an den Infektionsspitzen sinkt von 23/24 über 24/25 bis 25/26 auf etwa die Hälfte.

Die kumulativen Infektionsdaten würden nach einer solchen Korrektur allerdings deutlich weniger abnehmen.

Der DZF an den Infektionsspitzen (zuverlässigste Abwasserdaten!) ist sogar noch stärker zurückgegangen:
23/24: ca. 120
24/25: ca. 100
25/26: ca. 60

Also ist entweder die Testdichte bei hoher Inzidenz von 23/24 bis 25/26 deutlich gestiegen (wieso?) oder die Viruslast/Infektion gesunken.

Und noch etwas:

Wenn es stimmt, dass die Viruslast/Infektion seit 2023 um 35% gesunken ist, müsste die Kalibrierung 2025/26 um ca. 50% erhöht werden - und damit auch die Infektionsspitzen.

Gegenüber dem arithmetischen Mittel bzw. (noch robuster) dem Median sind beim geometrischen Mittel die Spitzen zu niedrig (Minima des DZF zu niedrig).

Umgekehrt können duchaus die Maxima in den Tälern (WEIT ÜBER 100) zu hoch sein.

Mich irritiert aber, dass dies 2026 anders ist.

Wenn die Spitzen zu niedrig sind, könnte auch das an dem geometrischen Mittel liegen.

Für diese Entscheidung wurden mir zwei Gründe genannt:
1. Die Rohdaten (PCR-Zyklen) sind logarithmisch
2. Die Spitzen würden bei arithmetischem Mittel zu hoch (bzgl. ITS).

Median wäre ein guter Kompromiss.

...

Inzidenz (inkl. DZF 60):
- Berichte_korr: 74↘️44
- Meldungen_adj: 73↘️42
AMELAG: 69↘️39 [89↘️56]
- 5W-Mittel: 79↘️54 [92↘️71]
Grippeweb: ~50➡️~50
- plus: ~400↗️~450

R seit dem 15.12.25 geometrisch gemittelt:

Fallberichte (korr): 0,88↘️0,87
inkl. DZF 60: 0,88↘️0,87
Abwasser: 0,89↘️0,88 [0,89↗️0,90]
Hospitalisierung: 0,92↘️0,91
ITS-Belegung: 0,93➡️0,93
Tote: 1,00↘️0,99

R-Werte:
Berichte (korr): 0,80↘️0,74
Meldungen (adj): 0,82↘️0,75
Abwasser:
- nicht norm. (5W-M): 0,93↘️86
- NN (LOESS): 0,92↘️0,87
- norm. (5W-M): 0,96↘️0,90
Hospitalisierung: 0,88↘️0,79
ITS-Belegung: 0,84↗️0,89
ITS-Aufnahmen: 0,86↘️0,84, NA
Tote: 0,96↘️0,94

7T-Mittel der...
Fallberichte (korr): 148↘️88
Meldungen (adjustiert): 145↘️86
Hospitalisierung: 77↘️44
- 14TM: 95↘️66
ITS-Belegung: 37↘️25
- Erstaufnahmen: 2,9↘️2,6, NA seit 4.3.
Toten (35T-M): 10,3↘️9,1

Es folgen die Daten im Wochenvergleich (Datenstand 1.3.➡️8.3.26) - ohne Gewähr für die Richtigkeit.
In [] normalisierte AMELAG-Daten.

Bitte beachten: Der DZF ist fixiert auf 60.

Die Grafik zeigt die Infektionszahlen (inkl. Dunkelziffer) in den Jahren 2024/25 (blau) und 2025/26 (rot) - jeweils ab Mai: gestrichelt: tägliche Infektionzzahl (7-Tages-Mittel), rechte Skala durchgezogen: kumulierte Infektionen, linke Skala.

Direkter Vergleich die Infektionswellen 2024/25 und 2025/26:

Bei den Varianten setzt sich die Entwicklung der letzten Wochen fort: NB.1.8.1 aka PQ* ist weiter dominant mit Anteilen von 50% bis 70%. Da nur Proben mit positivem PCR-Test getestet werden, können allerdings wenig pathogene Varianten übersehen werden.
bsky.app/profile/rv-e...