Waarom dan toch kiezen voor openstelling van Lelystad Airport voor de burgerluchtvaart? Daar wordt NL niet beter van. Het klimaat niet, de natuur niet, de woningbouw niet, de recreatie-economie op bijv. de Veluwe niet, de gezondheid niet, het vestigingsklimaat en de economie niet. Waarom dan toch?
"De gemeente Ede gaat protesteren tegen de voorgenomen opening van vliegveld Lelystad voor burgerluchtvaart."
Nu het kabinet Jetten blijft drammen dat Lelystad Airport open moet, wordt het verzet alleen maar groter.
xon.nu/nieuws/ede-...
Een heel makkelijk in te koppen actie die geld oplevert en niemand in NL wat kost, is het invoeren van vliegtax voor transfer passagiers. En als er dan wat minder transfers komen, levert dat ook winst op voor de leefomgeving in NL, de woningbouw, gezondheid etc. Prima toch?
"Vier kerncentrales" roepen is dé manier om er snel voor eentje de handen op elkaar te krijgen.
Heel goed dat @groenlinksdronten.bsky.social deze bijeenkomst tegen opening van Lelystad Airport organiseert!
Kom ook ➡️ www.linkedin.com/events/74277...
Teken de petitie ➡️ doemee.greenpeace.nl/actie/zet-ee...
@suzannekroger.bsky.social @greenpeace.nl
"Schoner,stiller,zuiniger", volgens de luchtvaart sector. Maar ja, meer vliegen met grotere vliegtuigen en dan ook nog Lelystad Airport willen openen, dat maakt die slogan toch wel heel erg hol. Misschien krimpen, vliegtax invoeren voor overstappers en Lelystad dichthouden voor de burgerluchtvaart.
Voer vliegtax in voor transfer passagiers op Schiphol. Voer btw op tickets in. De hogere inkomens vliegen veel. En wat is er mis mee, dat transfers meebetalen aan de dure infra, die ook voor die passagiers is aangelegd?
Het is niet efficiënt om een niet rendabel vliegveld (waar voortdurend geld bij zal moeten) te openen voor de burgerluchtvaart. Puur om meer transits op Schiphol te krijgen, waaraan nog voor een enorme som geld aan gesleuteld moet worden. En voor wie? Niet voor de NL-er.
CBS: De luchtvaart stootte 55,1 mln kilo stikstofoxiden uit in 2024. De bijdrage van de luchtvaart aan de totale stikstofoxide-uitstoot door de NL economie was ongeveer 13 procent. Aan de totale uitstoot van verzurende stoffen in zogeheten zuurequivalenten droeg de luchtvaart ruim 8 procent bij.
Uitstoot boven de 900m wordt niet meegenomen, vervoersbewegingen naar luchthavens niet etc. En Lelystad wordt onderschat, omdat daar nu ook al wordt gevlogen met kleinere vliegtuigen en privé-jets. Dat blijft ook zo.
Kan zijn, maar de VVD66 is dol op luchtvaart groei. Liever één laagvliegende Airbus over de Veluwe, dan tien huizen op de grond. Het is echt de vraag of ze van die luchtvaartverslaving kunnen afkomen. We gaan het zien of ze stikstofwetgeving nu wel serieus nemen.
Met VVD66 zal "mag niet" gebakken lucht blijken. "Doen toch, handhaven niet en juridisch rekken" ligt meer in lijn met wat we al jaren rond Schiphol zien. D66/CDA hebben volledig hun oren laten hangen naar de VVD, de Schiphol groep en provFl/gemeenteLey, die zo graag hun prestige vliegveld willen.
Dat is de vraag. Bedrijven als Ryanair en Whizz air maken graag gebruik van de naïviteit/wanhoop van kleine regionale luchthavens om hele lage/geen luchthaven gelden te eisen. Lower dan low budget. Om tzt als er wel een rekening komt, te vertrekken. Met achterlating van kwijnende vliegveldjes.
600x€1,60 "winst" per stoel= €960. Stel dat 365 dagen wordt gevlogen = €350.400. Vliegveld heeft minstens €243.000.000 gekost. Dus op zijn vroegst na 693,4 jaar break even. Wat een fantastische "investering" is dat Lelystad Airport toch.
Laagvliegen in de nacht
➡️'Geen nacht en geen vracht’. Een onjuist en misleidend frame
In een notitie voor de provincie Gelderland waarschuwt SATL dat de bewering van IenW en de Schipholgroep, dat Lelystad Airport (LA) geen nachtvluchten krijgt, een onjuist en misleidend frame is.
👇
duurzaamheid zou zijn. Dat het laagvliegen is opgelost, er geen nachtvluchten zouden komen etc etc. Als die onjuiste suggesties hebben maar één doel: zorgen dat de politiek blijft slapen zodat LA open gaat. En eenmaal open, gaat het a la Schiphol, blijvend alle grenzen overschrijden en oprekken.
kleiner Schiphol. De suggestie dat het vestigingsklimaat ernstig aangetast zou worden met een kleiner Schiphol. De suggestie dat groei nodig is om te verduurzamen, dat Lelystad Airport een grote prikkel voor de regionale economie zou zijn. Dat er "stiller gevlogen" zou worden. Dat LA één en al
zou komen als Lelystad niet open gaat. De suggestie, dat Schiphol wel moet groeien, want de hele vliegwereld groeit ook, de suggestie dat vliegen goedkoop moet blijven ipv een reële som te betalen voor wat vliegen echt kost. De suggestie dat we niet meer met de wereld verbonden zouden zijn met een
meebetalen?. We doen dure "investeringen" op Schiphol, die we voor ons eigen gebruik niet nodig hebben. Laat staan, dat er een nieuw vliegveld bij moest komen voor de van Schiphol te verdrijven "vakantie vluchten"? Het gaat allemaal over beeldvorming. De suggestie dat uw vliegvakantie in de knel
Het gaat in essentie niet om "vakantievluchten" maar om ongewenste groei van transfers op Schiphol. Dat is totaal niet in het belang van Nederland: hier de kosten, de overlast en het ruimtegebruik, terwijl de transferpassagier hier geen vliegtax hoeft af te tikken. Waarom zouden we daar aan
En het is -rekening houdend met alle kosten en baten- zelfs geen economische machine. Maar een uiterst kwetsbare economievolger. Waarom daarin zoveel "investeren"? Puur om voor bijv de VK hun transport probleem op te lossen door de hub Schiphol? Terwijl we geen transfervliegtax voor gebruik vragen?
Sterker nog, VVD66 doet er nog een schep bovenop door laagvliegveld Lelystad ook te willen openen voor de burgerluchtvaart. Extra CO2, stikstof en geluidsoverlast. Mede gefinancierd uit de vrijheidsbijdrage, uw portemonnee dus. Defensie mag kosten dragen, Schiphol kraait "winst". Voor wie dan?
Het luchtvaart duizend dingen doekje om vooral niet echt wat te hoeven doen. Trap er toch niet in zolang groei als een onvermijdelijke natuurwet wordt gepresenteerd. En er zelfs nu nog weer een vliegveld bij zou moeten komen. Het laagvliegveld Lelystad. betterplaces.nl/waarom-vlieg...
Begin eerst eens met accijns op kerosine, btw op kerosine en btw op tickets, volwaardig betalen voor de CO2 uitstoot (graag ook even voor alle jaren van vrijstelling), de industrie norm aanhouden voor ZZS etc. voordat je "het is niet eerlijk" in de mond neemt. Wat een verwend stelletje.
De olifant in de lucht is de ongebreidelde luchtvaart. Rustig een nieuw vliegveld willen openen terwijl de laagvliegers van Lelystad Airport toch echt over de Veluwe en andere stikstofgevoelige gebieden gaan vliegen. Althans, als het aan de klimaatpartij VVD66 ligt. @robjetten.bsky.social
Onze overheid blijft gewoon geld scheppen in de bodemloze put van de luchtvaart. Logisch, dat geld van "de hardwerkende Nederlander" moet toch ergens heen.
Hopelijk, zijn de banken verstandiger en draaien zij tijdig die oneindig lekkende geldkraan dicht.
Gelukkig wil VVD66 ook nog eens Lelystad Airport openen voor de burgerluchtvaart. We kunnen vast nog voor het goud gaan, alleen nog even Ierland verslaan. Wat 'n armoe, dit VVD66.
Lelystad, dé stad waar domme "fouten" (lees: de systematische stapeling van foutieve berekeningen en foutieve berichtgeving) endemisch door de bestuurders worden genegeerd om laagvliegveld Lelystad toch open te krijgen voor de burgerluchtvaart. Waarmee de burger crepeert en Schiphol regeert.
De luchthaven heeft honderden miljoenen (>240) meer gekost dan eerder geraamd (90mln). Met een operationeel resultaat van €100.000 pj, draaien ze quite na 2400 jaar. Terwijl de maatschappelijke kosten niet worden meegerekend. Voor 100k moet de Veluwe e.o. in de herrie, waanzin.
Dat er een advies lag om de luchthaven niet uit te breiden vanwege de onmogelijke ligging tov Schiphol, kwam veel later uit, met alle onopgeloste laagvliegproblemen tot gevolg. Bij democratische besluitvorming hoort betrouwbare info. En daarvoor moet je niet bij LA of de resp. ministers van I&W zijn
