Vultures
Piece talks.
18.02.2025 17:32
👍 2
🔁 0
💬 1
📌 0
Vultures
Piece talks.
The US and Russia in piece talks (sic!) on Ukraine. A disgrace.
Nu är jag snarare grekofil retoriker, men blir ändå lite avis på göteborgarna:
www.gu.se/evenemang/kl...
Skämtet är att inga studenter klarar att använda semikolon. De gör alltid fel. Alltså, om nån råkar använda det rätt så är det nåt lurt.
Obs att det kanske inte gäller för nordister, och att det är ett skämt.
Jag brukar säga att ett korrekt brukat semikolon är tydligaste tecknet på plagiat 😉
Jag förstår helt, och ja, det framstår ju nu som en felbedömning. Gissningsvis (om man ska tolka dem välvilligt) så hade de indicier om andra motiv.
Det är rimliga frågor. Men har de har väl aldrig sagt att de är säkra på att de inte är ideologiska motiv, bara att "inget tyder på det hitintills". Och det var innan tv4-videon. Eller har jag missat nåt?
För att förebygga att massmord på skolor blir en vanligare förekomst så finns det en diskussion vi behöver ha i det här landet
Tack för intressant text. Litet tillägg: kan det inte vara så att svenska forskare är lite sämre på att söka EU-medel för att vi är så stressade med att söka nationella medel? Jag skulle garanterat söka EU om inte alla nationella medel också var i konkurrens.
Det är väl mest att det inte är mitt namn och att det mest är folk i mina föräldrars generation som heter det.
Så länge folk inte kallar mig Bengt, så är jag på på allt!
Ok. Fair argument. Jag lägger mig.
Nejdå, men den rimliga avrundningen av 66 666 är 67. Finns ingen anledning att avrunda till jämnt femtal.
Om gränsen är 800 000 och vi har 12 månader, så går gränsen vi 66666kr/mån, vilket är ca 67000 kr/månaden.
Onödigt att skarva med siffrorna för att framhäva din poäng tänker jag.
Tråd med fler viktiga inlägg.
The ad reads: "No electricity is as local as ours. 100% sustainable – for future generations!"
I am currently researching green arguments in ads by energy companies.
Happy holidays from my research cave, a.k.a. Meta Ad Library. ☃️
Vattenfalls kommunikation har förändrats sedan fallet avgjordes. Fallet illustrerar dock hur vi behöver ha en genomtänkt inställning till liknande retoriska yttringar, som görs av andra aktörer idag, och att det finns skäl att fundera över hur sådana yttringar kan och borde regleras.
– Fallet exemplifierar hur företag kan manövrera retoriskt i en tidslig dimension genom att fokusera på potential och framtida möjligheter, snarare än på vad något faktiskt bidrar med i stunden. Att tala om framtiden ger svängrum. Just den här satsningen kom senare att avvecklas.
– Genom att rama in sin marknadsföring som att den är opinionsbildande, snarare än rent kommersiell, kan företag retoriskt profitera på intresset av en fri åsiktsbildning och alltså på yttrandefriheten.
– I det juridiska systemet är det helt naturligt att mänskliga rättigheter kan tillkomma också annat än människor, däribland, och kanske särskilt, företag. I fallet skyddades ett statligt, vinstdrivande bolag av den yttrandefrihet som i grunden är till för att skydda individer från staten.
Några resultat
– Marknadsförare och jurister (eller åtminstone det juridiska regelverket) har olika föreställningar om vad “marknadsföring” är. Det gör att mycket av det marknadsförare betraktar som marknadsföring hamnar helt utanför den statliga regleringen.
Sedan dess har regelverket ändrats, men många grundproblem kvarstår. Artikeln kan bidra till kunskap om grundläggande rättsliga tankestrukturer som ännu är i spel, och som påverkar möjligheterna för kommande reglering av grön marknadsföring.
Tillsammans med juristerna Oskar Mossberg och Love Rönnelid har jag nyss publicerat en forskningsartikel som kommenterar varför domen föll på det – för en lekman överraskande – sätt den gjorde.
Under 00-talet brukade Vattenfall omtala ett brunkolseldat kraftverk i Tyskland som koldioxidfritt. Det fick Greenpeace att väcka talan; så fick man väl inte säga?
Marknadsdomstolen fann dock att det inte utgjorde vilseledande marknadsföring — det var inte ens marknadsföring. [En tråd]
En så kallad black out.
Haha. Okej.
Vilka ni?
Ja, det är helt klart en grej det där, med kompisar som är primärt parkompisar.