About Argentina, the dollar, and whether bankers still wear ties. Krugman & Obstfeld.
open.substack.com/pub/paulkrug...
19.10.2025 11:46
👍 3
🔁 0
💬 0
📌 0
About Argentina, the dollar, and whether bankers still wear ties. Krugman & Obstfeld.
open.substack.com/pub/paulkrug...
Muistion leipätekstissä perustellaan lyhyesti kyseinen oletus. Siinä kohdassa ei viitata tuohon liitteen 2 esimerkkiin.
Muistion liitteessä 2 esitetään joitakin kirjallisuusviitteitä.
Ei siinä laskelmaa muutettu mitenkään vaan selkiytettiin ilmaisua. Näimme, että ensimmäisen version saattoi ymmärtää väärin. Siksi kyseistä liitteen kohtaa muokattiin 6.5. Nyt ei ainakaan pitäisi olla epäselvää.
Eikä ainakaan tämän keskustelun jälkeen. Hyvää alkavaa viikkoa!
Liitteen esimerkkilaskelmassa tuodaan selvästi esiin, että puhutaan vaikutuksesta ei yhteisöverotuloihin eikä kokonaisverotuloihin vaan koko talouden tuloihin (=bkt).
Ja jälleen kerran muistutan, että tällä liitteen esimerkillä ei ole mitään tekemistä muistiossa oletetun itserahoitusasteen kanssa.
Asia ei ole noin. Muistion leipätekstissä kerrotaan, mihin oletettu itserahoitusaste perustuu. Sillä ei ole tekemistä tuon esimerkin kanssa.
Tuossa tekstissähän juuri tuodaan esiin, että kyse on vaikutuksesta BKT:hen eikä verotuloihin. Ja ehkäpä on vielä kerran syytä huomauttaa, että muistion oletus ei perustu tuohon liitteen esimerkkiin.
”Hallitus uskoo” vs. ”ministeriön asiaa valmistelleet virkamiehet arvioivat”. Ymmärsin, että juuri tähän eroon kiinnitit huomiota.
Suosittelen kaikille asiasta kiinnostuneille VM:n muistion lukemista ajatuksella.
vm.fi/documents/10...
VM:n muistio on toki suppea. Avaamme mielellämme näitä asioita kansanedustajille perusteellisemmin vaikkapa kasvotusten.
Muistio on toki suppea. Avaamme mielellämme näitä asioita kansanedustajille perusteellisemmin vaikkapa kasvotusten.
Tuo YLEn artikkelin väite on virheellinen. Oletusten perustelut selviävät muistiosta, eivät YLEn artikkelista.
vm.fi/documents/10...
Tuo YLEn artikkelin väite on virheellinen. Oletusten perustelut selviävät muistiosta, eivät YLEn artikkelista.
vm.fi/documents/10...
Perustelut löytyvät sivun 3 loppupuoliskolta ja sivun 4 alkupuoliskolta.
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
Myönnän auliisti, että muistio voisi joissakin kohdissa olla selkeämmin kirjoitettu. Mutta jos sen lukee huolella, edellä mainitut asiat sieltä kyllä selviävät.
vm.fi/documents/10...
On myös syytä huomata, että liitteessä esitetyssä laskelmassa tuodaan hyvin selvästi esiin, että siinä tarkastellaan vaikutusta BKT:hen eikä verokertymään. Siltäkään osin muistiossa ei ole virhettä. Korostin tätä toimittajalle, mutta jostain syystä YLEn artikkelissa ei tuoda tätä esiin.
Veronkevennysten itserahoitusasteista voi järkevillä perusteilla tehdä erilaisia oletuksia. Professori Gechert kommentoi tätä, mikä on tervetullutta.
Mutta on syytä huomata, että muistiossa oletettu yhteisöveron alennuksen itserahoitusaste ei perustu muistion liitteessä esitettyyn esimerkkiin.
Minä puhuin tämän hallituksen pysyvien sopeutuspäätösten staattisista vaikutuksista. Muihin lukuihin päädytään, jos otetaan huomioon muita em. asioita.
Ja 3. kerran: pointtini oli suhteuttaa 0,5 mrd näihin isompiin lukuihin.
Tässä taisi tulla taas hienosti eri argumentit esiin. Hyvää viikonloppua!
Tuosta olen kanssasi täysin samaa mieltä. Sinun luvuissasi on mukana ainakin mainittuja ensi kauden todennäköisiä puolustusmenolisäyksiä ja investointiohjelman väliaikaisia vaikutuksia.
Ja kuten äsken totesin, pointtini oli suhteuttaa 0,5 mrd muiden päätöskokonaisuuksien mittaluokkaan.
Siellä muistiossahan tuo selostetaan tarkemmin. Riskejä on toki kumpaankin suuntaan, kuten aina tällaisissa laskelmissa.
vm.fi/documents/10...
Jos haluaa päästä kovin pieneen kumulatiiviseen nettolukuun, se onnistuu laskemalla mukaan esim. seuraavan hallituskauden todennäköisiä puolustusmenopäätöksiä.
HO:sta 4 mrd, kevään 24 riihestä 3 mrd ja uudet 1 mrd. Toki voi laskea mukaan myös uusien kasvutoimien suorat vaikutukset -2 mrd , tyött.vak.maksun -1 mrd ja toisaalta työllisyystoimien epäsuorat vaikutukset + 2 mrd. Mutta pointtinihan oli suhteuttaa 0,5 mrd muiden päätöskokonaisuuksien kokoon.
Kuten muistiossa todetaan, 1) vuodet 2026-7 fipo-kertoimella, ja 2) keskipitkää aikaväliä ei tarkastella lähemmin, koska epävarmuus on suuri sen suhteen, kuinka pian pitkän aikavälin vaikutukset toteutuvat.
On myös syytä huomata, ettei oletetuilla pitkän aikavälin itserahoitusasteilla ole mitään merkitystä lähivuosia koskevien vaikutusarvioiden kannalta, koska ne perustuvat fipo-kertoimeen (0,5) eivätkä itserahoitusasteisiin.