Lo strano caso del NO che se vince "rimetterà" in libertà immigrati illegali, pedofili e stupratori, e il mistero di come abbia fatto la legge vigente a togliere a questa gente la libertà che il NO gli restituirebbe lasciando la legge così com'è.
#ReferendumGiustizia
Arguta osservazione. 👏👏👏
Non sono uno stratega della comunicazione, ma secondo me spiegare i vantaggi della riforma (che io non vedo, ma appunto me li illustrino) sarebbe più efficace, sia verso indecisi che contrari.
Ha spiegato perché?
Non spiega perchè, ma ai minus habens basta che lo dica.
Infatti non ho visto un solo sostenitore del SI illustrare i vantaggi della riforma: solo attacchi ai magistrati o “la voleva pure Falcone/Mattarella/ecc. ecc.”.
Io non sarei contrario a separazione carriere, ma sorteggio CSM non si può sentire.
Voto NO turandomi il naso.
Riesce a rispondere nel merito ad una domanda senza buttarla in caciara? Se non ci riesce non deve necessariamente rispondere ai miei post.
Come fa a guadagnare in efficienza il sistema giustizia con questa riforma? Come diventano più veloci i processi? Come aumenta la produttività di magistrati e personale con due CSM i cui membri sono sorteggiati?
Andró a votare no turandomi il naso, consapevole che cambiano i ministri, i parlamenti, anche gli elettori, ma la Giustizia resta solo terreno di scontro e la cosa va avanti dal 1992.
Buon referendum a tutti.
Fine/
Stanno sbagliando tutti: i magistrati a difendere uno status quo che ha prodotto il caso Palamara ed altri. I politici che non puntano all’efficienza, ma a qualcos’altro che non dicono.
E noi elettori che ci facciamo trascinare in questa lotta nel fango tra populismo ed incapacità.
12/
Un giudice ha scritto 100 sentenze: quante appellate e riformate? Se fai cazzate pazzesche (vedi caso Tortora) la tua carriera finisce lì. Anzi ti tolgo l’incarico e magari ti butto fuori dalla magistratura, perché sei pericoloso.
11/
Soprattutto fuori dal Ministero della Giustizia. Che c’azzecca un magistrato a gestire le risorse materiali o il personale?
Seconda riforma: le progressioni di carriera vanno fatte su dati oggettivi. Il PM ha aperto 100 indagini: quante si sono chiuse con condanna? Quante con assoluzione?
10/
Allora niente riforme? No, anzi.
Ne suggerisco alcune (ve l’ho detto, bazzico l’ambiente da anni).
Fuori tutti i magistrati da ruoli direttivi di natura amministrativa: hanno vinto un concorso per esercitare funzioni giurisdizionali, non manageriali o amministrative.
9/
Non ti dicono come la riforma renderà la giustizia più efficiente, ma attaccano a testa bassa i magistrati, anche su casi ancora aperti.
Le dichiarazioni della Bartolozzi, tra l’altro magistrato fuori ruolo al Ministero, che parla di plotoni di esecuzione, sono un inno al NO.
8/
La riforma renderà più efficiente la giustizia: come? Facendo lavorare Giudice e PM in due sedi diverse? Sorteggiando i membri dei CSM? Boh!
In realtà quello che mi spinge a votare no, sono le reazioni sguaiate di Meloni e c..
7/
Insomma dite che partiti che dal 1946 si spartiscono poltrone e potere hanno partorito una riforma per evitare che i magistrati facciano altrettanto. Meraviglioso.
Ripeto: non sono le leggi che fanno gli uomini.
L’amichettismo è di tutti, bisogna saperlo non esercitare.
6/
Gestire un organo di autogoverno richiede a mio avviso intanto la volontà di farlo e poi le capacità, che gli altri potranno valutare con il proprio voto mediante elezioni. Si dice che la magistratura è piena di correnti e gli incarichi sono lottizzati. 5/
Sul sorteggio dei membri dei CSM (saranno due) ho qualche dubbio. Abbiamo visto che “uno vale uno” è vero per certi versi, ma è nefasto per altri. Vi fate curare dal primo medico che capita? Vi rivolgete al primo professionista che incontrate? 4/
I giudici bravi bastonano i PM incapaci senza tanti complimenti già ora. Separarne le carriere o addirittura i luoghi di lavoro come propone qualcuno, non serve per cambiare le persone. Serve se si decide di affidare al Governo il potere direttivo sui PM. 3/
La prima è che la legge prevede sostanzialmente la separazione delle carriere ed il sorteggio dei membri dei due CSM.
Sulla separazione non avrei grossi problemi ed aggiungo che mi andrebbe anche bene che sia il Governo a dire quali reati perseguire. La separazione non cambierebbe nulla. 2/
Lavoro in ambiente giudiziario da alcuni lustri, quindi una certa esperienza, che ovviamente è del tutto personale, ce l’ho.
Ho letto il testo della legge costituzionale oggetto del prossimo referendum e mi sovvengono alcune riflessioni.
1/
Si chiama dumping: il governo sovvenziona le imprese del proprio Paese finché non sbaragliano la concorrenza.
Le cinesi nel mio garage quando saró morto e gli eredi avranno venduto casa.
E che non torni indietro
Dice la Bartolozzi che con il SÌ ci liberiamo dai giudici e con il NO lei scappa dall’Italia.
Non avevo dubbi su cosa votare, ma grazie per aver rafforzato la mia convinzione.
E vediamo di mantenere la parola, se del caso.
Erano una famiglia nel bosco, oggi sono due cercatori della notorietà perduta
Solo il benefattore si è laureato cum laude, bacio accademico e standing ovation del Senato accademico.
E mi fermo perché non posso permettermi una querela.
Leggo: “Perché quelli che hanno manifestato per la Palestina, non scendono in piazza contro il rincaro carburanti?”
Risposta: perché non lo fai tu? Chi sei? Il pelato di piazzale Loreto che attendeva in hotel l’esito della scampagnata su Roma?
Come dirigente PA ho l’obbligo di pagare le fatture entro 30 giorni ed è giusto così, ci mancherebbe altro.
Ma il privato che paga le fatture dopo 60 giorni dalla scadenza è quattro solleciti, che gli vogliamo dire?
Poi è il pubblico che fa schifo, I privati invece solo fiumi di latte e miele.
