Vandaag alweer een citroenvlinder door de tuin zien dartelen.
26.02.2026 12:24
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0
Vandaag alweer een citroenvlinder door de tuin zien dartelen.
Twee keepers?
Ben het zelden oneens met de ‘Raad voor de NVJ-journalistiek’, nu wel. Opnieuw toestemming vragen voor een uitspraak lijkt me bizar. Hooguit kun je beredeneren dat de krant in het artikel had kunnen vermelden dat de uitspraak werd gedaan in een gesprek over een aanpalend onderwerp.
Brillenman ervaart dat cricketfans in een bus naar het stadion ook luidruchtig en leeghoofdig kunnen zijn. Verder erg Australisch: 40.000 mensen die naar een miniem klein belletje gaan zitten. Eerste curieuze kwestie: hoe ziet de warmup van crickters eruit?
Kerstmis in Brisbane.
Brillenman verbaast zich over de Chinese luchtvaart. Na het ontbijt volgt vliegtuigstoel-gymnastiek. Nee, brillenman deed daar niet aan mee. Boekte in China wel een slaap-cocon. Was geen pretje.
Vandaag de start van een nieuw avontuur voor Brillenman. Vier weken oppassen op een labrador en twee poezen in Brisbane. Huis met vijf slaapkamers, drie badkamers, pool, sauna en airco. Die airco mag ook wel, Brisbane verwacht een heat-wave (en thunderstorms). Eerst naar China voor een overstap.
Een boek over boeken voor een Britse bolleboos. Verweesde boeken, aflevering 41: www.facebook.com/share/p/1PUh...
In Trouw een necrologie van wolf Bram. Ik voeg ‘m toe aan mijn collectie dierennecros’s in Nederlandse printmedia. Daarin renpaard Kees Verkerk, het schaap Dolly, de stier Herman, springpaard Salerno en gorilla Bokito.
Mooi: dierennecro’s. Ik voeg deze toe aan mijn collectie. Waarin het renpaard Kees Verkerk, het schaap Dolly, de stier Herman, de gorilla Bokito en het springpaard Salerno.
Onze fotograaf Robin Utrecht vangt de status van de kabinetsformatie in 1 beeld:
x.com/robinutrecht...
Ik heb er nog niemand over gehoord, maar Sinterklaas draagt dit jaar wel hele kekke schoenen.
I wish I didn’t have to share this. But the BBC has decided to censor my first Reith Lecture.
They deleted the line in which I describe Donald Trump as “the most openly corrupt president in American history.” /1
Ja, dat herinner ik me nog kristalhelder ;-)
Nee, wel treinbrieven en kopijpapier met 26 regels. Maar dat eerste was eigenlijk nog van voor mijn tijd ;-)
Op de School voor de Journalistiek ontvingen we nog het internationale telefoonalfabet (Alpha, Bravo …) om namen telefonisch door te kunnen geven.
Culemborg. Het kan wél!
Mannen maken plannen.
Ik begin de hedendaagse rolodexjournalistiek nogal zat te worden. Is er dan echt geen enkele creativiteit meer bij het produceren van gasten?
Het punt is: als die wel (ook) gelekt waren, zou dat ook gewoon nieuws zijn geweest.
Let maar op. Die krijgt na de installatie van een nieuw kabinet een vet commissariaat in de uitzendbranche.
Maar het is dubieus (kiezersbedrog) als je jezelf koud op nummer 2 van de kieslijst hebt laten zetten. Waar ligt dan je loyaliteit? Bij je kiezers of bij jezelf? Dat geldt voor vrouwen evenzeer als voor mannen. Het Kamerlidmaatschap is geen strafcorvee om later leuke baantjes te kunnen krijgen.
Dat lijkt me nogal speculatief. Bovendien staan ‘de anderen’ niet nummer 2 op een kieslijst. Dan lijkt het me dat er bij zo’n persoon wat interne verwarring is over loyaliteit. En: haar partij zit toch al vol met banenschuivende apparatsjiks.
Vraag het haar eens in plaats meteen te oordelen en te speculeren.
Nee. Journalist kan ook hebben gezwegen. Dan is er geen wederzijdse overeenkomst. Omtzigt hoort dat te weten. Dat iemand ‘off the record’ roeptoetert, wil niet zeggen dat-ie het ook krijgt. Al het andere is speculatie. Je was er niet bij.
De zwijgoptie is m.i. niet netjes bij mensen die geen ervaring hebben met pers. Omtzigt hoort te weten hoe het werkt.
‘Kennelijk’ is speculeren. Als gezegd: het is niet off the record omdat een politicus dat verordonneert. En ik weet: massa’s journalisten doen het wel om geen gedoe te krijgen. Ik zou zeggen: publish and be damned.
Een ervaren politicus als Omtzigt hoort te weten hoe het werkt. Als de journalist niet akkoord ging, is er geen wederzijdse afspraak. Lijkt me dan nogal naïef van Omtzigt. Als de journalist wel akkoord ging (al was het maar door hoofdknikken), moet die zich eraan houden (of gekielhaald worden).
Dat zou het alleen maar zijn als de Volkskrant instemde met ‘off the record’. Een politicus bepaalt niet eenzijdig wanneer iets wel en wanneer iets niet gepubliceerd mag worden. Dat Omtzigt alleen off the record wilde praten linkt me op zich relevant.
