On a quand même le droit d'inciter à voter pour n'importe qui, sauf une liste en particulier à Nom_Ville?
On a quand même le droit d'inciter à voter pour n'importe qui, sauf une liste en particulier à Nom_Ville?
En réfléchissant en coût de production par filière, oui. En réfléchissant sur le coût global du système électrique, ça se discute.
Si j'ai bien saisi, le problème ne se situe pas tant dans le combu évacué, que dans le combu restant en cuve. Il a un burnup trop faible, donc une réactivité potentiellement trop élevée par rapport à ce qui était prévu pour le redémarrage suivant.
Complètement, merci! :-)
Peut-être parce que si on ne le fait pas, il faudra investir des ressources humaines, financières et matérielles, ailleurs? Dans des secteurs qui n'assurent pas plus notre indépendance que le nucléaire. Et qui ne coûteront pas forcément moins cher.
Chou blanc, donc
En hypothèse au pif, je dirais qu'il ne faut pas un combu trop réactif pour être entreposé à la Hague. Mais je connais mal cette installation.
J'ai une question pour les spécialistes de sûreté/combustible.
Dans le rapport d'EDF sur la modulation, il y a un critère de burnup min pour évacuer du combustible. (-40JEPP sur le prévisionnel).
Quel problème de sûreté est-ce que cela pose?
@buchebuche56.bsky.social
@tristankamin.bsky.social
Les deux premières paires seraient à Penly et Gravelines, en circuits ouverts. Sur le même principe que les tranches qui s'y trouvent actuellement.
Sans eau dans la Manche?
Si vous constatez des oublis de propos problématiques venant de responsables de gauche, envoyez les à @bonpote.com. Il mettra à jour son graph 😉
Fermer Fessenheim était d'une connerie sans nom.
Mais Fessenheim représentait 10TWh/an.
La perte de production du parc entre les années 2000 et aujourd'hui, c'est plutôt 50TWh (sans même parler de 2022). FSH n'explique pas tout.
En bas à droite, le scénario où l'on prend toutes les hypothèses favorables au nucléaire (grosse prolongation du parc, déploiement réussi des EPR, SMR)
Pour autant, la capacité décroît. Et la production avec. Alors qu'elle doit augmenter pour électrifier les usages.
Nous avons besoin des ENR.
J'ai rechuté il y a un an. La fin est vraiment difficile 😭
Des nouvelles de la violence politique, exclusivité de l'extrême gauche.
www.leprogres.fr/faits-divers...
Genre... les spécialistes de RTE, par exemple ?
Vous avez noté que même dans le scénario N1, la puissance installée en solaire et éolien augmente fortement ?
Next : la communauté LGBT
Oui, ils ont réussi à se séparer distancer de la position de Jancovici.
C'est l'argument justifiant le besoin de construire des EnR dans les prochaines années. À aucun moment ça n'implique d'arrêter d'en construire une fois qu'on aura lancé de nouveaux réacteurs.
C'est de l'inculture. Il pensait que Mussolini était un poète italien.
On pourrait même poser le débat de la décroissance -et donc de la baisse du temps de travail- à gauche.
Vous avez un de leur rapport sous la main qui le montre?
J'ai vu passer ce raisonnement pour Terrawater, pas pour le Shift
Ce n'est pas ce qui transparaît dans les dernières publications du Shift, qui appellent explicitement et fréquemment à développer les EnR électriques. Voir leurs publications sur le site
LFI ne votera pas la motion du RN.
Est-ce que l'inverse est vrai? Ce serait le monde à l'envers.
Je vois mal LR la voter alors qu'il y a eu un coup de frein sur l'éolien terrestre (à cause d'eux?)
Je vois mal le PS la voter (ou pas unanimement) en cohérence avec leur discours de responsabilité.
Le Shift ou les shifters?
De ce que j'ai vu passer des dernières publications du Shift, ils poussent pour les renouvelables comme le nucléaire, même en France.
Fière de ma région, qui rend hommage à un néo fasciste 🏴
Ils donnent des tips pour ne pas être reconnaissable, mais sans prendre le risque de se faire arrêter. Sûrement pour avoir un comportement exemplaire 👌
Ça tombe bien, ce n'est pas la définition de ce qui est fossile ;-)
Un "écolo" utiliserait sa bagnole pour faire un homicide sur un cycliste. Cocace