Der @schoenmuc.bsky.social wäre der Mann für meinen leider nicht mehr in Deutschland realisierbaren Plan „soundscape AKW“, den ich seit meinen Revisionsjahren mit mir rumtrage
17.01.2026 13:34
👍 2
🔁 0
💬 1
📌 0
Der @schoenmuc.bsky.social wäre der Mann für meinen leider nicht mehr in Deutschland realisierbaren Plan „soundscape AKW“, den ich seit meinen Revisionsjahren mit mir rumtrage
Dh wenn ihr schon drüber redet, kriegt wenigstens die Basics klar
Im übrigen zeigen eure Posts, dass ihr sowas von keiner Ahnung habt… Kernschadensfrequenzen werden für individuelle Anlagen pro Reaktorbetriebsjahr berechnet, nicht für einen Anlagenpool pro Kalenderjahr.
Du kannst mtw Störfälle zählen (für Deutschland würde das übrigens eine sehr saubere Bilanz) - aber wenn man aufs Resultat schaut, ist KE die sicherste nichtvolatile Energie & nahezu so harmlos wie PV. ourworldindata.org/safest-sourc...
Ich weiß ja nicht, wie relevant diese Debatte ist, aber ich frage mich wirklich immer, warum diese Leute alles über 50 shades of degrowth regeln wollen & das für links halten. Links, das ist in 🇩🇪 ein sozialisiertes AKW. Energiearmut adé.
der Bedarf an CO2-armem Industriestrom steigt mit der Elektrifizierung gewaltig, dh wir hätten diese Leistung dort nutzen können. Dass FW leider absehbar weiter fossil substituiert werden muss, mit Gaskraft, ist leider wahr, aber überschaubare Menge.
AKW „können“ auch B): in Osteuropa ist so gut wie jedes AKW auch FW-Kraftwerk. Dh das ist eine deutschlandspezifische Sache. C) können SMRs, aber nicht die Bestandsanlagen, das ist korrekt. Ich argumentiere mit den 20 GW Bestandsanlagen, die wir ohne Atomausstieg haben könnten, aber anders:➡️
AKW können super Regelleistung. Die haben damit gut Geld verdient vor 2023.
der kostet mindestens so viel Opfer wie ein Atomunfall, wenn nicht mehr, und *niemand* von den Betreibern ist auch nur mit 1 € versichert. Und damit stelle ich unseren Dissens abschließend fest und überlasse Sie Ihrer nicht änderbaren Überzeugung. Alles Gute!
ohne aber diese Devise einmal selbstkritisch auf die sogenannte Alternative anzuwenden. Denn der SuperGAU des EE-Systems, nationaler Blackout aufgrund inhärenter, von EE getriggerter Systemschwächen - siehe Spainout als Warnschuss -➡️
irgendeiner Antiatom-NGO, und ich darf geduldig widerlegen nach Brandolini‘s law. Am Ende werde ich viel Zeit mit Ihnen verbracht haben und Sie werden mir immer noch sagen „irgendwas passiert immer und daher bin ich dagegen“,➡️
Nähe einer Explosion kommen kann, die eine Schutzhülle kompromittieren könnte (weswegen Brunsbüttel auch kein Gegenbeweis ist). Und so können wir noch stundenlang weitermachen: Sie posten irgendeinen ungeprüften BS➡️
die geschah durch nicht gefilterte manuelle Druckentlastung. Die Explosionen betrafen das Gebäude außerhalb Containments. In unseren Anlagen gibt es H2-Reko, sodass erst gar nichts in die➡️
Sie müssen einen plausiblen Unfallpfad benennen, der in einer deutschen Anlage die Schutzziele bricht. Die Wasserstoffexplosion ist es nicht. Auch der Brunsbüttel-Fall ist es nicht. Eine H2-Explosion war nicht mal in Fukushima ursächlich für die Freisetzung -
Es gibt übrigens in der Ukraine 9 Reaktoren, die in Betrieb sind und das Land zusammenhalten, nachdem alles andere an Kraftwerksleistung, übrigens auch sehr viel EE, zerstört ist. Ich würde das also schon als Beitrag zur Resilienz bezeichnen.
Diese Sicherheitsbarrieren sind für jede Eventualität ausgelegt - *wenn* man sie hat, von HW-Auslegung bis zur gefilterten Druckentlastung. Fukushima I hatte sie nicht. Wir verurteilen auch nicht jemanden in Berlin für einen Mord, den ein Verwandter in Tokio begangen hat, nur weil sie verwandt sind.
Dh wenn Sie hier mit Vorurteilen operieren, nur weil Sie einem deutschen AKW halt aus reinem Bauchgefühl zutrauen, an einer Überflutung zu scheitern (was definitiv nicht stimmt), weil Sie das 100x im ÖRR gehört haben, dann kommen wir nicht weiter, dann verlässt die Diskussion das belegte Argument.
Nein. Es wurde *nicht* durch Fukushima widerlegt. Denn auch Fukushima war nicht übertragbar. Lesen Sie doch bitte mein obiges Angebot, Sie darüber aufzuklären. Fukushima fehlten mehrere Sicherheitsbarrieren, die unsere Anlagen haben & die diesen Unfall verhindert hätten.
2) gilt die Gefährdung von Industrie im Kriege für ein Dutzend weiterer Gefährdungen enthaltender Industrien in Deutschland, und die schaffen wir auch nicht präventiv ab. Das Argument ist also sehr schwach & würde zur Selbstkastrierung führen, bevor überhaupt jemand angreift. (German Angst)
Dazu habe ich ausführlich publiziert & bin dafür, die Dinge beim Namen zu nennen - , aber ich sehe auch darin keinen Grund, deutsche AKW abzuschaffen: 1) sind selbst in der Ukraine durch AKW im Krieg keine Menschen zu Schaden gekommen,➡️
Und in Deutschland ging es gar nicht um die Einführung von SMR J/N, sondern um die Nichtabschaffung laufender, überaus erfolgreicher DWR.
Ich habe Habeck ja auch nicht zitiert. Es gibt imho nichts von ihm, was zitierenswert wäre.
Insofern hat sich Habeck gewaltig geirrt, denn die Angstkarte wird von Grünen immer nur selektiv gegen die KE gezogen, obwohl das die sicherste Industrie war, die Deutschland je hatte. Die Folgen von Atomausstiegen (Tausende zusätzlicher Opfer wegen fossiler Substitution) sind Grünen scheißegal.
Kachovka? Eine EE-Katastrophe. Also sollten wir die 🇩🇪 Staudämme abschaffen. Putin könnte sie ja bombardieren. Wir haben traumatische Erfahrung damit aus 1943, Eder- & Möhnetalsperre, mehr Tote als Tschernobyl.
Und in der Ukraine? Hunderttausende sind dort gestorben.
Kein einziger an einem AKW.
Diese Technologie ist bei uns nie „gescheitert“. Unsere AKW wurden einer Massenhysterie geopfert. Auf sie war Fukushima dank ihrer Robustheit nämlich gar nicht übertragbar (warum, erkläre ich unten) Das war der Sündenfall gegen jede Wissenschaft & Vernunft. threadreaderapp.com/thread/15540...
Uralt & überholt. Es gibt dutzende SMR-Startups und das da ist eine alte Meldung über eines von vielen.
Zu allen anderen Fragen lesen Sie bitte folgenden Aufsatz, wo ich sie im Einzelnen beantworte: www.bpb.de/themen/klima...
Bei den EE sind wir weit mehr von China abhängig als wir je von Russland waren. Oligopole? Nice try. Wer baut die Megastrukturen der Energiewende? 1000-km-Trassen, Großspeicher & Gas-Backup, das baut nicht Bauer Huber auf seinem Acker. Das *sind* Oligopole.
Dh unter Maßgabe des Klimaziels war das das Dümmste, was wir machen konnten. Es hat zudem unsere Industrie um erschwinglichen 24/7 Klimastrom gebracht. Ua deswegen wandern die jetzt ab. Der einzige Erfolg war der Moralinkick für Grüne & Atomphobiker. Ansonsten Megafail.
Diese Minderproduktion geschah wegen der Wirtschaftskrise, nicht dank der Energiewende.
Ob ich Laiin bin, tut nichts zur Sache: solange meine Aussagen wahr und Ihre entweder falsch oder ad hominem sind, sind Sie der Laiin unterlegen.