De beurskoersen gaat dus op en meer op basis van uitspraken van deze man die duidelijk geen idee heeft wat hij aan het doen is.
11.03.2026 16:49
👍 11
🔁 1
💬 1
📌 0
De beurskoersen gaat dus op en meer op basis van uitspraken van deze man die duidelijk geen idee heeft wat hij aan het doen is.
(cartoon Adam Zyglis)
Niet óveral, zo blijkt uit een haaronderzoek van Annick De Ridder.
www.hln.be/binnenland/c...
Weet je nog de Assyrische christenen die Theo Francken middels Melisandre Kucam had gered van de Islamieten bij het uitbreken van de oorlog in Syrië?
50 ervan zaten in 1 familie (Clan Y) die veroordeeld is in dit grote Antwerpse drugsproces:
vrtnws.be/p.vLe370Q9l
De voornaamste reden waarom vrouwen vaker deeltijds werken dan mannen is hun rol thuis. Vrouwen nemen meer zorg- en huishoudelijke arbeid op. Daarom, en omdat een dag nu eenmaal een beperkt aantal uren telt, werken ze minder uren buitenshuis. Dat lijkt een persoonlijke keuze, maar is het niet. 🧵
😱
Ah, ik dacht dat het scheiding der machten was. Maar blijkbaar is het strijd der machten... 😬
Een paar analisten hadden het voorspeld. Het relatieve succes van de Venezuela-raid heeft Trump verblind. Geen Amerikaanse doden, succesvolle arrestatie Maduro, land dat snel weer stabiliseert, nieuw regime dat plooit en Trumps eisen ingewilligd.
The. Dumbest. Time. In. Human. History.
Al die opiniemakers die in januari 2025 meenden dat Trump uitstekend ging zijn voor de wereldvrede en voor de wereldeconomie.
En wij hier allemaal...
Aan al die gasten die in 2024 zegden dat we de Amerikaanse verkiezingen te veel volgden en dat dat amper impact had op ons:
Franse historici hebben een tot op heden onopgemerkte nuance ontdekt in de theorie van de ‘scheiding der machten’ van de Franse filosoof Montesquieu. Dat principe geldt niet wanneer Anneleen Van Bossuyt er geen zin in heeft.
vremdemirror.com/2026/03/09/v...
Een minister die het Grondwettelijk Hof negeert, plaatst zich buiten de wet.
Een regering die dat toestaat, is illegitiem.
(Los van ideologische kwesties: heeft deze meerderheid al iets van wetgevend werk op haar actief dat niét puur technisch enkel als gerommel omschreven kan worden?)
Nauwelijks te geloven hoe diep de VS al gezonken zijn
Nog eens op X gaan kijken en het eerste wat je ziet, is een professor met een tu quoque, een non-sequitur en een overgeneralisatie.
En ook klassiek voor X de boodschapper aanvallen in plaats van de boodschap.
Bon, ik kan er weer tegen voor een half jaar of zo.
De man denk dus echt dat het internationaal recht er gewoon maar is om mensen te koeioneren.
Straks moet het Grondwettelijk Hof nog dwangsommen opleggen om zijn arresten te zien uitvoeren.
Zucht...
Letterlijk geen groter cadeau voor een theocratisch autoritair regime dan hun spirituele leider een martelaarsdood geven op hoge leeftijd.
Euh ...
“We cannot say that the United States’ actions are against international law, but we condemn Iran’s retaliatory actions as against international law,” is neither a coherent nor a compelling position.
As always, my point about international law is that either you take it seriously or you do not.
It is hardly international law when you invoke it only against some nations but not others.
The clue is in the word “international”.
I’m sorry a WHAT?
A big part of the authoritarian playbook is war. War takes over the news. War blots out criticism. War divides a nation’s people, subjecting those against it to being called unpatriotic. War grants leaders all sorts of emergency powers. War consumes everything else.
We mustn’t let this war do so.
Hoezeer iedereen ook een hekel heeft aan een Khamenei of Maduro - in andere landen leiders gaan vermoorden of ontvoeren creëert nieuwe internationale ‘gedragsregels’ die wel eens op heel onverwachte manieren gevolgen zouden kunnen hebben.
