A new California law says all operating systems, including Linux, need to have some form of ID verification (which they’re calling age verification) at account setup.
This makes absolutely ZERO sense if you have even the most basic understanding of technology
À gauche : le flamboyant Gilles Stella, vidéaste et musicien de talent. À droite : la jaquette du jeu d'horreur Obscure sur Playstation 2
Demain, 17h30 ça va streamer avec le poto Gilles Stella sur un jeu d'horreur rétro et sous-côté !
(par réforme, je parle d'une réforme constitutionnelle, qui serait à même de profondément modifier les règles du jeu politique, pas de lois ordinaires)
Personnellement, j'ai cessé de croire à la réforme possible du régime selon les voies légales disponibles, peu importe comment se structure la gauche réformiste, même si elle est honnête, de bonne volonté et victorieuse. Le verrouillage est si considérable que la réforme est une vision idéaliste.
Je vois l'idée. Mais ça, c'est un mal qui traverse la quasi-totalité de la gauche française réformiste. Certes, LFI est particulièrement concernée, mais au final, ils ne font "que" s'adapter au régime, lui-même structuré autour de la figure du chef. Non pas que j'approuve, mais ça me choque pas.
C'est encore trop miser sur l'homme ou la femme providentielle. Il y a d'autres mesures plus urgentes et pertinentes à défendre en priorité à mon avis si on veut une démocratie représentative plus saine (et je dis ça alors que je ne suis pas un réformiste à la base).
Je m'en fous que le candidat soit 4 fois le même (je sais que vous pensez à Mélenchon). Je préfère une population politisée et capable d'infléchir une politique en cours par le rapport de force, peu importe qui devient le président, plutôt que d'espérer trouver le bon gars dans ladite "élite".
Il faut plutôt déconcentrer et auto-gérer les médias et la culture, renforcer les corps intermédiaires (syndicats, etc.), promouvoir une forte décentralisation, etc.
Ces orientations-là seraient infiniment plus productives que juste multiplier les candidats au poste de PDG de la France.
L'idée de "renouveler une élite" n'a pas spécialement d'intérêt quand celle-ci a concentre les pouvoirs et a une certaine homogénéité. Si on désire plus de démocratie, accélérer le rythme de la chaise musicale ne sert à rien. Il faut davantage d'implication de la population dans le processus plutôt.
Plutôt inutile. Limiter le nombre de fois où l'on peut se représenter à une élection nationale (présidentielle tout particulièrement) n'a pas tellement d'impact quand l'entièreté des autres règles et le cadre politique lui-même qui favorise des gens venant du même sérail et porteurs des mêmes idées.
C'est la première fois que je prononce son nom.
Et encore, la classification vient du ministère de l'Intérieur, pas du Conseil d'État, qui se contente de ne pas discuter ce choix.
Et LFI n'est pas anticapitaliste, qui est le marqueur de l'EG. Mais bon, on a compris que ça vous passe au-dessus.
Oui, donc vous confirmez que vous ignorez ce que signifie la notion "extrême" dans la classification du politique.
Macron a fait des remarques racistes et honoré des antisémites, mais comme il est poli et d'une voix au bon volume, c'est pas un extrémiste donc.
Tartuffe.
S'il suffit de gueuler un peu fort pour être classifié comme un "extrémiste", c'est davantage la démonstration d'une dépolitisation avancée, où le fond idéologique et le projet politique ne comptent plus. Et c'est un signe de très mauvaise santé démocratique si on se réduit à ce type de jugement.
Un fort rejet ne signifie pas que c'est extrême ou pas : François Hollande est massivement rejeté, ça n'en fait pas un Che Guevara pour autant.
Un extrême politique se définit par son projet politique avant tout. LFI sont des sociaux-démocrates qui parlent fort, pas des révolutionnaires enragés.
Bon, ça aussi faut arrêter de dire de la merde : le Conseil d'État n'a pas défini que LFI est à l'extrême-gauche, elle ne va juste pas contre l'avis du ministère de l'Intérieur. Les spécialistes (donc pas le commentateur moyen) ne classe pas LFI à l'EG non plus au passage.
The image is a meme focusing on societal perceptions. It features a statement at the top: "White people: I really can't believe what our country is turning into. This is not who we are." Below, it reads: "Black People..." The accompanying images show a man in a gray hoodie with a surprised or skeptical expression, being interviewed by a FOX 5 microphone. The setting appears outdoors, possibly at night, given the dark background and lighting.
Parce que vous croyez qu'on a rien à perdre ici ?
LFI a choisi cette voie, peu importe leurs raisons. Ils veulent espérer gagner ? Alors faut écouter les potentiels électeurs, savoir les comprendre pour mieux leur parler. Ce sont eux qui doivent convaincre, pas à nous de renier nos principes.
donnent*
Que ce soit affaire d'ego personnel ou bien une stratégie admise comme telle, dans les deux cas, ça nuit à l'avenir de LFI. On peut toujours blâmer le manque de fairplay adverse, il n'en reste pas moins que LFI donne régulièrement le bâton pour se faire battre.
Alors pourquoi insiste-t-il à ce point ? Pourquoi persister dans ce genre d'imbécilités quand on sait justement que l'adversaire va en abuser à l'infini contre lui et provoquer un tel isolement ? S'il y a bien un truc dont on ne peut pas accuser Mélenchon, c'est d'être un imbécile ignorant, non ?
Ceux d'en face s'en donne effectivement à cœur joie parce que JLM fait de la merde et ce malgré des tentatives d'explications répétées de ne pas faire ce genre de conneries.
Il est responsable de sa propre parole et en "fin stratège" qu'il est, il devrait savoir que ça peut se retourner contre lui.
Sur ce, j'ai promis à l'auteur du post d'arrêter de commenter davantage. Mais il va falloir qu'au sein de LFI (militants et sympathisants) que vous commenciez à écouter les gens qui vous critiquent sur votre gauche et cesser de vous comporter comme l'unique force de gauche du pays.
De la même manière que le racisme ne se discute pas qu'entre blanc, le sexisme qu'entre hommes ou le validisme qu'entre valides, il en va de même de l'antisémitisme. Il faut écouter un minimum la parole des concernés pour en parler sérieusement et comprendre ce que ça implique.
Désolé, j'arrête là.
Et cela ne change rien au propos initial : critique Méluche (ou LFI en général), c'est pas synonyme de défendre la cause adverse.
C'est tout bêtement la façon de nommer les personnes non-juives (et indépendamment de leur foi au passage). Vous vous sentez insulté si on vous qualifie de blanc/hétéro/autre chose par exemple ? Non ? Alors pas de raison de vous sentir insulter de la sorte, sauf si vous avez quelques a priori...
Je vous cite : "Donc tu viens défendre Glucksmann sous n'importe quel argument ?"
Critiquer le vieux n'est pas défendre Glucksmann. Assumez votre propos et donc erreur, au moins un minimum.
Votre programme ne vaut pas un clou si à côté vous n'êtes pas foutu d'écouter de potentiels alliés. Inutile de pleurer sur votre sort également à vous foutre à dos tous groupe minorisé qui vous explique patiemment ce qu'il faut a minima éviter.
Les juifs de gauche vous disent depuis un moment "Attention, certains propos sont antisémites" pour justement ne pas répéter l'erreur et défendre le "faites mieux" de votre con de leader. Mais vous préférez décider entre goyim de ce qui est antisémite ou non et ignorer les critiques.
Logique manichéenne : tu défends pas le vieux, tu es forcément un partisan de l'individu/parti qu'il moque ou critique.
