Ovo je civilizovana zemlja, koja je bez potrebe da radi trijažu donela polisu kako će se ophoditi prema ranjivom sloju društva i za to nisu tražili pristanak.
Motiv jeste delimično finansijski, ali je pre svega demonstracija autoriteta. Epidemiolog je za svoj posao dobio odlikovanje od Kralja 2025.
“Older people are routinely being given morphine and midazolam, which are respiratory-inhibiting,” he told the Svenska Dagbladet newspaper, “It’s active euthanasia, to say the least.”
bioedge.org/uncategorize...
“People suffocated, it was horrible to watch. One patient asked me what I was giving him when I gave him the morphine injection, and I lied to him,” said Latifa Löfvenberg, a nurse. “Many died before their time. It was very, very difficult.”
Zvanični izveštaj Ministarstva zdravlja Švedske kaže "Many elderly people were administered morphine instead of oxygen despite available supplies, effectively ending their lives".
Izvor: www.nature.com/articles/s41...
I ne samo što nisu obavešteni, već nikada nisu dali saglasnost. Ti ljudi su prinudno eutanizirani, tj. ubijeni. Zvuči kao teorija zavere, fake news ili nešto iz perioda nazi Nemačke - ali je istina.
Taj tajni sos je odluka Države da većina starih i bolesnih, pogotovu oni po domovima za negu starih lica, nikada ne dođu do bolničkog kreveta. Umesto toga su ostavljeni u svojim sobama da večeraju i dobiju smrtonosnu dozu morfijuma. Štićenici i njihove porodice nikada o tome nisu obavešteni.
U isto vreme, iz više razloga, bolnice širom sveta bivaju prenatrpane zaraženima i pred apsolutnim kolapsom su čitavi zdravstveni sistemi. Ali ne i Švedska. Pored niske populacije, drugačije gustine naseljenosti tu je i "tajni sos".
1. Švedska
Godina je 2020. Pandemija. Virus je SARS2. Dok glavni epidemiolog iznosi netačne činjenice o virusu i radi protiv uvođenja mera koje bi sačuvale živote i zdravlje - bolnice u Švedskoj ostaju spremne da prime mlade za koje "virus nije opasan".
Pripadnost "civilizaciji" i pozivi na implementaciju različitih mera koje će povećati "bezbednost", pretvorili su građane u pasivne elemente koji svojevoljno Državi daju odrešene ruke da čini šta joj je volja.
Motivi Države nisu nužno finansijski, već potreba da se proširi i demonstrira autoritet.
Odnos Države prema građanstvu zavisi od servilnosti istih. To je presudno za odrednicu o tome da li ste građanin ili podanik.
Poslednjih decenija, u "civilizovanim" zemljama, strah se koristi kao glavno oružje kako bi se progurali ubitačni zakoni koji narušavaju prava svake individue.
Danas malo o civilizovanim i "normalnim" državama koje imaju blanko ček da odlučuju o ličnim slobodama - zarad "dobrobiti svih nas". Ide kraći niz 🧵.
Ne postoje "dobre" države, već samo otvoreno loše. "Svaka država je monopol nasilja", rekao je profesor Radomir Lukić svojim studentima.
It’s high time indeed! archive.ph/2025.08.18-1...
Hvala, pozdrav!
Kao što rekoh - sloboda je strašna, treba se naviknuti. A ovu zadnju rečenicu koriste i radikali, pa ne bih da komentarišem.
Isti izgovor se koristi i u USA i UK za ljude koji iz medicinskih razloga nose masku-respirator, jer su npr. Imumokompromitovani i svaka bolest kojom se zaraze može da ih ubije. Da li je diskriminacija tih ljudi OK? Ili je prihvatljivo da za njih ima izuzetaka? Neki lopovi koriste masku da kradu.
Posledice moderne komunikacije, nažalost. 🤷
Hitchens je sjajan. Ja sam lično ateista i zalažem se za takvo društvo, ali sam protiv ograničavanja sloboda - svako ima pravo da odluči za sebe (sve dok ne ugrožava druge). Pokrivati se ili ne - lični izbor koji nikoga ne ugrožava, sve dok nije nametnut.
Meni nije problem kako se Majka Tereza oblačila, već to što je bila đubre i licemer koji je promovisao siromaštvo i bolest za široke mase.
Ovde sam malo više bio precizniji
bsky.app/profile/celi...
Zaboravio sam da pomenem nešto što mi je prijatelj advokat skoro rekao: "Sloboda je povremeno strašna, valja se na nju naviknuti". Možda bude od koristi nekom od vas.
Toliko od mene, ne bih vam više "filozofirao".
Da ne pominjem da isti ti političari i njihovi sponzori, a koji samo žele da vas zaštite od "pokrivenih" bukvalno učestvuju u kidnapovanju i silovanju maloletnika i kažu vam, radikalski - "pa šta". Industrijsku trgovinu sa zamljama koje čine genocid da ne pominjem.
I to: ubijanje planete koje ugrožava opstanak naše vrste, podpomognuto gradnjom novih DC-a za nepotrebne četbotove koji bi trebali da izvrše novu industrijsku revoluciju, bolesti koje se sve više šire zbog udara na ekosistem, novu ekonomsku krizu koja je iza ćoška i genocid na svakom koraku.
...ali ne i da rešava "velike probleme". To nije njegova izjava, već formulacija onog što političari misle, i svakako je uvredljivo za svakog humanistu.
Nažalost, izgleda da ima delimično istine u tome. Dok vi deflektujete, i borite se protiv nametnutih "problema", pravi problemi, bivaju ignorisani
Društvo je promenljivo vremenom. Javni diskurs i promene kroz edukaciju su rešenje. Nasilne, nagle i jednostrane inflamatorne odluke to nisu.
Čomski je rekao, parafraziram, da pojedinac može u kratko vreme da promeni političku orjentaciju, ali u očima vladajuće klase dobar je samo da glasa...
Nažalost, nasleđena "civilizacija" se mora "održavati", a prateći floskule koje idu suprotno od duha iste nikako nisu rešenje. Ironično, to je ono što nedostaje, i to treba priznati. Sokrat nam je rekao - "spoznaj sebe samog".
I taj problem ova konkretna zabrana ne može da reši.
Kao što sam već napomenuo u originalnom nizu, svi polaze od stanovišta da je njihova civilizacija ono što im daje moć prilikom argumentovanja i postavljanja "ispravnog" narativa.
Ako krenemo tim putem, nijedna odluka nije dovoljno negativna.
Mnogi su pretpostavili, hajde da tako kažem, da zanemarujem prava žena. Što nikako nije slučaj, od toga sam se još u nizu ogradio - individua ima pravo da odluči o svom životu, a mi smo tu da ih podržimo. Tako je u sekularnom društvu. Ako u tom mehanizmu ima nedostataka, to je već problem za sebe.
Umesto razumne diskusije, dobio sam nekoliko whataboutism odgovora i donekle uvredljive komentare.
Posledice koje su društvene mreže imale na diskurs među ljudima su užasne - whataboutism, isključivost i "skakanje na nož" bez tumačenja.
Ako je nešto nedorečeno, nije negirano.
Vezano za moj kraći niz od pre par sati, izgleda da je bitno pojasniti neke stvari.
Izrazio sam sopstveno mišljenje, koje nikako ne utiče na već donešenu odluku ili neku buduću.
Ako je nečije mišljenje drugačije, a nije ekstremno, to je svakako OK za diskutovanje - bar bi trebalo među demokratama.
