Gor Vartazaryan

Všechny případy detailně popsány ve staré diplomové práci zde: dspace.cuni.cz/handle/20.50...

9/ kompetenční žaloba by v důsledku nebyla systémově vhodná: i) ÚS by byl pod velkým pol. tlakem, musel by rozhodnout pro jednu či druhou stranu, ii) utla by se tato forma diskuse nad kandidáty/případně by výrazně stoupl vliv prezidenta, iii) vytratilo by se zapojení veřejnosti

8/ tl.dr koment: z hlediska ústavního práva by dle mého názoru prezident měl F. Turka jmenovat, politicky si myslím, že je postup v pořádku. Tango mezi předsedou vlády a prezidentem o nejmenování ministrů je typickým rysem moderního českého parlamentarismu už od r. 98 🕺💃🪩

7/ Petr Hladík (2023): odmítnut kvůli podezření v brněnské bytové kauze M. Zemanem, jmenován až novým prezidentem.

6/ Jan Lipavský (2021): výhrady ke kvalifikaci a zahraničněpolitickým postojům, po hrozbě kompetenční žaloby jmenován.
Vladimír Balaš (2022): jmenován s výhradami k neznalosti regionálního školství.

5/ Andrej Babiš (2014): problém s lustračním osvědčením, jmenován.
Miroslav Poche (2018): výhrady k postojům k migraci, nejmenován.
Michal Šmarda (2019): odmítnut pro nedostatek odbornosti, nejmenován.

4/ Miloš Zeman měl výhrady k Janu Mládkovi: pochybnosti kvůli bezpečnostní prověrce, jmenován.
Milan Chovanec: pochybnosti o studiu na plzeňských právech, jmenován.
Martin Stropnický (2014): výhrady k odbornosti, jmenován.
Jiří Dienstbier (2014): politické výhrady, jmenován.

3/ Karel Schwarzenberg (2006): výhrady kvůli vazbám na Rakousko, přesto jmenován.
Karolína Peake (2012): zpochybnění odbornosti na obranu, jmenována, ve funkci 8 dní.

2/ Václav Klaus měl výhrady k Milanu Urbanovi (2003): pochybnosti o jazykové vybavenosti, po vysvětlení jmenován.
David Rath (2005): odmítnut kvůli souběhu funkcí ČLK, po rezignaci na ČLK jmenován.

1/ K nejmenování F. Turka ministrem: historický exkurz kontroverzních případů:
Václav Havel měl v roce 1998 výhrady k Janu Kavanovi (skeptický postoj k NATO, podezření ze spolupráce s StB) a k Václavu Grulichovi (vztahy s ruskými diplomaty). Přesto oba jmenoval. 🧵🏛️👇

Brzy to bude na stránkách Jurisprudence zveřejněné jako open access 🫡📎 jurisprudence.cz/cz/casopis/d... Doporučuji přečíst celé číslo (6/6)

S využitím této typologie dovozujeme dílčí řešení výše zmíněných problémů. (5/6)

komplikujícím práci akademiků na plný úvazek. Zároveň nastiňujeme novou typologii právního výzkumu, který dělíme na tři subkategorie dle výzkumných cílů na právní nauku, vědeckou právní teorii a empirický právní výzkum. (4/6)

kategorizovat, jaké základní standardy u nich užívat, 2) chybějícím propracovaném systému vnitřní a vnější kontroly kvality výzkumných výstupů, 3) navazujících etických problémech právního výzkumu a 4) nedostatečném a nevyrovnaném financování výzkumu mj. (3/6)

Doktrína nebo empirie? Metodologie, etika a financování českého právního výzkumu.

📌Abstrakt: V příspěvku pojednáváme o aktuálních problematických aspektech českého právního výzkumu. Ty spatřujeme v 1) neujasněnosti, které činnosti považovat za právní výzkum, jak je označovat, (2/6)

Je to tady - říjnové speciální vydání časopisu Jurisprudence (věnované právní metodologii) je venku 👉 www.jurisprudence.cz/cz/casopis/a... a je tam mnoho zajímavých textů ke čtení 🧐📄 Já jsem přispěl v kolektivu s F. Horákem, J. Dienstbierem a @jelinek.bsky.social ✍️ Náš článek nese název: (1/6) 🧵👇

Osobní předvolební zpověď. 💓👇
S odpověďmi na otázku:
Proč?
Proč do volebního šílenství jdeš?
Proč s Piráty?
🖤

Center for socio-legal studies

Nuffield college

Hlavní budova mé koleje (jsem na Linacre college)

Pár prvních střípků z Oxfordu 👇🧵

😅😅😅

Výsledek byl očekávaný, citace našeho článku Ústavním soudem mě velice těší

www.usoud.cz/aktualne/ust...

Stačilo! a spol., aneb jak naložit s obcházením zákonné regulace volebních koalic?

O nekoalicích si povídáme s F. Horákem a Z. Červínkem v novém díle podcastu Leviathan zde: open.spotify.com/episode/1ca9... - více o našem článku, problému nekoalic a hodnoceni rozhodnutí krajských soudů níže 👇👇👇 🔈🔈🔈

"Spolu mimo sněmovnu? Bylo by to nespravedlivé," říká právník a navrhuje řešení | Aktuálně.cz Krajské soudy zamítly návrhy na zrušení registrací kandidátních listin pro říjnové volby. Podle Gora Vartazaryana jde o mezeru v zákoně.

O předvolebních koalicích krátce pro aktuálně.cz 👇

SPD, Stačilo i Piráti ohýbají volební zákon. "Nekoalice" - častý trik české politiky — HlídacíPes.org ANALÝZA. Ve volbách rozhoduje každý hlas. I když se pravidla pro procentní zisky předvolebních koalic před čtyřmi lety výrazně zmírnila, do rizika, že zvýšenou laťku nepřelezou, se politické strany po...

SPD, Stačilo i Piráti a jejich "nekoalice" ohýbají volební zákon. Má to už u nás pěknou tradici... Přečtěte si, jak to je a taky, co s tím. Za inspiraci a pěknou analýzu díky @vargor.bsky.social
hlidacipes.org/spd-stacilo-...

Mám velkou radost z toho, že náš článek našel uplatnění v právní praxi a budu ještě ostře monitorovat, jak budou žaloby pokračovat a jestli to skončí před Ústavním soudem 🤔

Souhlasím se zamítacími závěry krajských soudů - chyba je v právní úpravě, která tuto situaci umožňuje a už je na zákonodárci, jak se s tímto problémem vypořádá... Uvidíme jak dopadnou ostatní žaloby (byly podány ve všech krajích), ale v každém případě citace považuji za velký akademický úspěch! 🙌

zákoně tak, aby se zamezilo vzniku skrytých koalic a s tím spojenému riziku zásahu volebního soudu v budoucnu. Inspiraci pro to, jak by bylo možno volební zákon vhodně upravit lze najít ve výše citovaném
odborném článku (Horák, F.; Vartazaryan, G. "Stačilo!"...)." 👇

Soudy dospěly k našemu hlavnímu závěru a vyzvaly zákonodárce k redefinici předvolebních koalic. Bod 64 (č. j. 65 A 8/2025): "Po zvážení celé věci se proto soud rozhodl návrh zamítnout. Současně však považuje za vhodné vyzvat zákonodárce, aby zvážil upřesnění definice pojmu „koalice“ ve volebním 👇