Rafael Martins de Paiva

Le type se dit qu'il est un génie de la tactique électorale alors qu'il fait juste un marchepied au fascisme.

France Télévisions : la dépolitisation expliquée par les « dépolitisateurs » Vocabulaire.

France Télévisions : la dépolitisation expliquée par les «dépolitisateurs»

Je sais pas, je trouve important de mettre en avant que les candidats se foutent des gens qu'ils disent représenter. Le problème c'est pas qu'elle se trompe, c'est qu'elle a aucune idée de l'ordre d'idée. Comme NKM et son ticket à 4€ ou Copé et sa chocolatine à 15cts.

C'est un putain de scandale judiciaire. La honte bordel !

Il paraît que l'attachement à la Charte de l'ONU et au droit international coutumier plus généralement est un signe de faiblesse. O tempora, o mores...

C'est honteux.
Une transition, bien sûr. Des négociations, on l'espère. Mais pour rester crédible on doit commencer en appellant un chat un chat. Comme le font d'ailleurs les "partenaires dans la région", à l'exception de celui responsable.

Je ne trouve pas, en sud-américain, les mots justes pour condamner cette grotesque doctrine Monroe version reality TV

De mortuis nil nisi bene...
On peut donc aussi bien ne rien dire de tout, commun decency tout ça

Que le parquet ait pu sérieusement requérir la DP d'un jour pour un vieux de 74 ans qui a cassé un œuf à tête d'un homme politique me semble presque caricatural. J'ai du mal à y croire. C'est vrai pourtant.

Non mais "faut arrêter de faire comme si tout ce qui était voté était réellement voté"

Hehe. A la limite la BO je comprends. Une infraction a été commise, la personne est impliquée... Mais leur histoire d'infraction "obstacle", je n'en peux plus de défendre des types qui vont au même PMU... Loi scélérate pour toujours

L'association de malfaiteurs, ah l'association de malfaiteurs...

J'ai passé la journée à répondre à des messages injurieux m'accusant au mieux de complaisance avec l'extrême droite et au pire d'être moi-même un fasciste en chemise brune.

Je vais donc mettre les choses au point.

Il y a dans notre République un certain nombre de principes cardinaux.

1/

Nous ne serons pas d'accord, ce n'est pas bien grave, et si vous voulez me poser en adversaire c'est votre choix, je ne doute pourtant pas qu'on serait du même côté de la barricade.

Et penser que les tous les avocats sont issus des classes bourgeoises, ou les juges, ou les flics, relève du même effort de dissociation que j'ai pointé sur les fachos. Ça ne correspond pas à la réalité objectivement observable et ça me semble très "confortable" justement.

Il n'y pas un jour où on n'y pense pas, rassurez-vous. Que nous ne sommes que des alibis à une justice que ne nous écoute pas. Si on persiste ce n'est pas pour nous donner le beau rôle. On a plutôt l'impression d'assumer le mauvais. Mais il y a des femmes et des hommes, plutôt une femme ou un homme.

Après c'est peut-être la déformation professionnelle han, "les défendre tous" tout ça, c'est bizarre pour les gens en dehors de la secte des pénalistes je le conçois.

Après, si je ne trahis pas votre pensée, vous dites qu'il ne peut pas s'empêcher. J'entends ce que vous dites,mais je n'en suis pas convaincu.

Ah mais c'était la réserve dans mon post initial. Bien évidemment que s'il s'agit d'endoctrinement, il faut les virer. Mais dans le post que je commente le point de vue exprimé (peut-être faux, je n'en sais rien) est qui ce n'est pas le cas.

Alors là je suis complètement d'accord avec vous. Mais justement, je considère que vous restez dans l'abstrait. Ce sont des gens avec un nom, un prénom et un boulot. Et il s'agit de savoir si on peut les virer ou pas. Je trouve que non, vous trouvez que si. J'assume ma position et vous la vôtre.

En revanche et en tant que Brésilien nous en sortons à peine d'un moment de clivage incroyable où nous avons été nombreux à ne plus pouvoir parler à des anciens proches. Et maintenant on se retrouve avec un quart des Brésiliens durablement radicalisés. On fait quoi ? On desiste d'eux ?

Si vous avez compris de mes commentaires que je considère toutes les idéologies se valent je ne sais pas quoi vous dire.

Après bien évidemment, ils n'arrivent à garder leurs convictions que par un effet de dissociation très tendu du genre "celui-ci que je défends est différent des autres", ça ne pourrait persister dans un examen sérieux, mais c'est le propre de l'idéologie tout court

Non, bien sûr. Mais en revanche c'est beaucoup plus difficile de suspendre les faits quand on a, au quotidien, prise avec eux, par exemple avec l'état des prisons ou les violences policières. Là dessus ils sont même souvent plus indignés dans leurs plaidoiries parce qu'ils tombent de haut.

Je ne suis pas historien mais s'il ne prêche pas le fascisme depuis sa fonction, je suis d'accord avec vous. Je connais plusieurs avocats pénalistes d'ED qui sont des redoutables avocats avant tout. Je pense même que c'est le dernier fil les liant à une forme de rationalité et d'empathie...

Parce que c'est une tradition de 2000 ans, ce qui plaît nécessairement au camp de ma réaction. En revanche, et comme l'explique bien Nietzsche, il est évident que la pensée chrétienne, fondée sur un égalitarisme radical, est à l'origine du socialisme. On peut tout chercher dans les évangiles.

C'est moche camarades, de se réjouir du malheur d'autrui comme ça

Défendre, toujours. Quand on trouve une décision hautement critiquable on a droit de le dire, ça ne fait pas de nous des populistes, ça fait de nous des gens cohérents intellectuellement. Que d'autres disent des choses semblables pour des raisons condamnables, c'est leur affaire, pas la mienne

Pour le coup l'association des malfaiteurs a été créée par une loi scélérate, est assez bancale entre la tentative et la BO, infraction attrape-tout, mal définie et on en abuse. Supprimer ce machin serait une très bonne idée.

Aide-mémoire pour celles et ceux qui prétendent que l’extrême droite ne serait pas d’extrême droite.
#Badinter