n2k1.bsky.social

Sie meinen, er setzt sich gegen die Angrifft von Campact zur Wehr?!

Wenn man für die Vorwürfe einen 21 Jahre alten Artikel heranziehen muss, wow!

Dass die EU-Subventionen nur großen Firmen dienen ist doch bekannt.

Wir hatten bis vor 2 Jahren ein schulinternes Abi in Physik.
Nun halb halb. Es gibt Aufgaben vom Land - und welche vom Lehrer.
In Mathe ist das das reinste Chaos.
Physik hatte ich unter den neuen Bedingungen noch nicht.

Genau das
share.google/ishPPWSo6KFB...

Ist halt falsch. In China laufen 2 unterschiedliche SMR. Der eine kommerziell - der andere noch weniger Monate im Testbetrieb.
Letzterer liegt bereits jetzt bei nur 5000€/kWh - also knapp über Windenergieanlagen.

Militärische SMR gibt es ja schon länger.

Russland hat auch zivil mehrere am Start.

Sind bei uns Wahlpflicht-Bausteine. Hätte aber schon Interesse, es mir anzusehen.

Wer jetzt? Noch immer Herr Polenz?

OK, Sie verstehen es also echt nicht?

Hach, wie schön einfältig.
Und so niveauvoll!

Hätte ich jetzt nicht erwartet, dass Sie sowas über Herrn Polenz schreiben.

Finde ich auch nicht in Ordnung!
Etwas Respekt vor dem Alter sollte noch vorhanden sein.

Genau. Und weil Sie etwas nicht verstehen, sind andere halt dumm.
Aber was ist eigentlich mit Herfa-Neurode? Mal angesehen?

Die Asse war zwar eine Schweinerei, aber das, was da jetzt passiert, ist nur Klamauk.
Ablenkung von wichtigeren Dingen.

Die besten Freunde der Fossilisten sind die EE-Jünger.
Wer hier also eine Fossil und Nuki Mafia herbeiphantasiert, der will nur von anderen Dingen ablenken.
🤷

Wenn Sie nicht verstehen, was auf dem Bild zu sehen ist, dann liegt das nicht am Bild. 🤷

"Team Wissenschaft" in der Bio - aber offenbar noch nie eine Lehranstalt besucht.

Und für "ähnlich nette Bilder von Herrn Habeck" gab es Haussuchungen.
Merken Sie selbst - oder?!

Bisher dachte ich, dass Sie lesen können.
Steht da etwas von Gefährlichkeit?
Oder geht es um das Volumen?

Gesetze sind nicht verhandelbar?
Dann Frage ich mich, wie Gesetze entstehen.

Wenn ein Ziel mit einem bestimmten Weg nicht umsetzbar ist, dann ist mindestens das Ziel oder der Weg falsch - manchmal auch beides.

Damit auseinandersetzen?
Fakt bleibt: Arbeitszeit steigt, Qualität sinkt.
Gleiches gilt für DaZ.

Wie ich schrieb: Warum sollte man das System anpassen, damit es zu dem passt, was man zuvor verändert hat, wenn es vor der Veränderung besser war als das, was man erreichen will?

Ich sprach von einem Taxi.
Und dass es in allen Schularten zunimmt ist jetzt ein Zeichen wofür?

Leider queerbeet.
Das geht soweit, dass für SuS Taxen bezahlt werden, wo Betreuer die SuS zu Hause abholen und in die Schule begleiten, weil sie im ÖPNV Chaos veranstalten würden. (Keine körperliche Behinderung!)
Sie verbreiten dann in der Klasse Chaos - beißen wahlweise den Betreuer oder Mitschüler

Alle, die dem Chaos entgehen wollen, gehen ans Gym (und verbreiten dort dann oft Chaos)
Gerade in RLP, wo allein der Elternwille zählt, trifft das doch zu.

Der erste Schritt in die falsche Richtung war die Schaffung der RS+ die eigentlich ein "-" darstellen.
Die KuK der HS fühlen sich an den RS nicht wohl - die Kinder gleich gar nicht.
Und dann wurden die FS aufgelöst.
Um dem Chaos an den RS+ zu entgehen landeten Viele am Gym, wo sie nicht sein sollten

Klar. Wenn ich das IQB als Auftraggeber habe und das auf Inklusionsfakten publizieren, dann muss das da so stehen.
Und das ist dann die absolute Wahrheit?
Einfach Mal mit betroffenen KuK und Eltern reden, könnte die Augen öffnen.
Nein, es gibt sehr viele Eltern (betroffener), die FS wollen!

Gerade dieses Spektrum ist sehr groß. Es sind sehr oft großartige Kinder - aber man muss viel Augenmerk darauf verwenden.
Da würden mir Betreuer wenig helfen. Nur kleinere Klassenstärken helfen hier.

Klar. Wir arbeiten eben einfach freiwillig das Doppelte.
Und wenn deshalb KuK ausfallen, dann übernehmen wir deren Teil noch mit.
Früher war eine Schule zu 108% versorgt, um alles abzudecken (Krankheit, Schwangerschaft, Fortbildung, Sabbat-Jahr)
Heute ist eine Schule voll versorgt, bei 97%

Es für alle Beteiligten besser zu machen, ist ein Verstoß gegen die Menschenrechte?
Dann ist vielleicht an der Definition etwas falsch!
Manchmal sollte man auch das hinterfragen (dürfen)!

Klar wird das nicht von Studien gestützt.
Welches Land will denn selbst beweisen, dass es Murks ist, was man macht?
Warum das gut funktionierende System ändern, nur um die Eingangsbedingungen ändern zu können?

Das ist halt eine Behauptung.
Und Studien werden teilweise so beauftragt, dass das Ergebnis vorher feststeht.
Sorry, es geht aber insbesondere um die Umsetzung - und die ist nur aufs Sparen ausgerichtet.

Wem gegenüber? Der Landesregierung, die damit nur Personal und Geld spart?