Glittrig Hatt

Så tänkte jag men förstår att man har olika infallsvinklar i det hela.

… ta mina beskattade pengar sätta in på ISK och KF privat och göra det så enkelt det bara går OM jag skulle dö.

Enkelt testamente som inte har några tolkningsutrymme.

Visst kunde jag ”lekt” med några 10 miljoner till men jag sover bättre att ha skattat ut mig och kan fokusera på nettopengar…..

Jag valde att likvidera mina bolag. Hade revisor inne som pratade om inaktiv i 5 år med målet att minska skatten etc etc.

Jag landade i att OM något skulle hända mig ska det vara enkelt för arvingarna. Inte bolag som då ska delas upp etc etc.

Jag valde helt enkelt att skatta, få ut nettot…..

För egen del tycker jag det är väldigt uppfriskande att läsa det du skriver, just för att det inte handlar om rekommendationer, utan om hur saker och ting fungerar eller hänger ihop.

Du är väl en av få, om inte den enda, som valt den inriktningen.

Tack för ditt veckobrev!!

Säkert sant men oroande att så pass få bryr sig eller så är man själv bara onödigt orolig.

De bryr sig, de har kunskapen och de håller med Lena.

Putinister helt enkelt.

Så otroligt härligt det ser ut.

(15/15)
Självklart måste man väga in om man tror på Klarna eller inte – eller på Sebastian. Han har (inte ensam, men som drivande) byggt bolaget. Jag väljer att stå i hans ringhörna men avvaktar hur värderingsgrunden utvecklas.

(14/15)
(Vilket kanske även leder till högre värdering beroende på nyheter etc). Till syvende och sist handlar allt om förtroende. För stunden kommer Flat ha en tydlig lutning mot Klarna.

(13/15)
Här är definitivt en punkt som jag anser sätter Sebastians värderingsgrund. Han startade Flat för tidigt och nu får han stå sitt kast. Var ärlig och sätt ingångsvärdena innan stämman och stå inte fast vid den värdering som ni nu gjort.

(12/15)
Om jag ska rikta någon kritik är det mot värderingsmetoden och här hoppas jag Sebastian ändrar sig: Det hade känts renare att sätta ingångsvärdena baserat på en avstämningsperiod precis innan stämman, snarare än fasta nivåer i förväg.

(11/15)
Han gillar att synas och stå till svars – men då måste han också känna att han själv satsar 100 %.

(10/15)
För mig framstår det därför som logiskt att han vill samla sitt kapital i Flat. Han vill vara publik.

(9/15)
Det är inte hållbart. (Lätt att vara efterklok, men borde man inte tänkt denna tanke när man investerade i Flat). Förr eller senare skulle han tröttna och i så fall driva sitt investerande privat.

(8/15)
Problemet nu är att aktieägarna förväntar sig 100 % engagemang från Sebastian, men ersätter honom med bara 13 %.

(7/15)
Men även superentreprenörer tar inte alltid rätt beslut direkt – man får justera längs vägen.

(6/15)
Kanske var han för tidig när han startade Flat. Kanske borde han ha väntat tills Klarna-innehavet fått sitt marknadsvärde.

(5/15)
Resultatet har blivit att Flat fått ta in andra investerare, vilket spätt ut hans ägarandel till runt 13 %.

(4/15)
Jag är övertygad om att Sebastian många gånger irriterat sig på att se möjligheterna men ändå bli utestängd.

(3/15)
Men för att kunna vara med i de större investeringsrundorna krävs kapital, och här har Flat hittills varit en småspelare.

(2/15)
Hans vision med Flat har hela tiden varit att bygga ett investmentbolag med fokus på spännande och snabbrörliga tillväxtbolag. Det är Sebastian som är den drivande kraften bakom strategin och investeringsfilosofin.

(1/15)
#Finanstwitter Kanske kan man ifrågasätta det etiska eller rätta i det Sebastian nu gör, men det finns andra aspekter som måste vägas in. Hans förmögenhet kommer från Klarna, och först nu – i samband med noteringen – har den fått ett tydligt marknadsvärde.

Sedan ska man också påpeka att teckningskursen 20 SEK är drygt 40% premium mot substansen i Flat vilket tyder på att Sebastian betalar en del för luften i Flat, vilket inte är dåligt.

Förhoppningsvis drar han något kort ur hatten innan stämman så att dessa nivåer jämnas ut.

Är det något man idag ska klaga på så är det väl ingångsvärdena. Klarna värderas högre än dagskurs i som apportegendom och han får aktier i Flat under dagskurs.

Hans aktier i klarna minus belåning är 9,23 miljarder, men hans värde i Flat, med dagskurs är blir 9,8 miljarder.

Så tänker jag också. Jag har köpt Klarna för jag tror att de på sikt har en bra affär. Genom att istället köpa Flat får jag både Klarna men även Sebastians entreprenörskap. För mig blev det win-win. (Om allt nu går genom)

Jag gjorde faktiskt mitt första köp i Flat. Kommer istället att sälja Klarna. Tycker detta känns väldigt spännande och är inte rädd för att Klarna väger så tungt just nu då jag tror på Klarna och jag tror på Sebastian.

Så här kan man ekonomiskt sammanfatta det. (Med risk för felskrivning)

Vad gäller just apportemission som begrepp innebär det att Flat gör en emission men får inte in pengar utan får in en tillgång (apportegendom) från Sebastian och Sebastian får inte pengar för denna utan aktier i Flat.

Det väldigt enkla svaret är att man slår ihop bolagen. För att göra detta legalt och rättvist, med tanke på ägarskap i de olika bolagen gör man en apportemission, så att när allt är klart äger du fortfarande samma summa pengar i det "nya" bolaget, men en betydligt lägre procentuell andel av boalget.