Tungt avslöjande i Arbetet i dag. Gruvjätten LKAB mörkar livsfarliga händelser. Nära 50 olyckor och farliga händelser anmäldes aldrig till Arbetsmiljöverket förra året.
11.03.2026 07:08
👍 6
🔁 4
💬 0
📌 0
Tungt avslöjande i Arbetet i dag. Gruvjätten LKAB mörkar livsfarliga händelser. Nära 50 olyckor och farliga händelser anmäldes aldrig till Arbetsmiljöverket förra året.
X-inlägg från FactPost New reporting reveals the US used more than $5 billion worth of munitions in the first 2 days of the Iran war.
Vi har inte råd med klimatomställning
Det vore ironiskt om en ny inflationschock blev det som räddar Tidöregeringen, för att vänstern saknar svar på hur hushållen ska skyddas. Men svaret kan naturligtvis inte bara vara billigare el och bensin.
www.sverigesradio.se/artikel/sd-v...
Om någon som följt uppbyggnaden till krig mot Iran blev tveksam till att delta i tex solidaritetsdemonstrationer med det iranska folket som inte tog avstånd från en militär intervention så är det fullt begripligt, på samma sätt.
Det är lätt att se detta som ett utslag för dubbelmoral, enögd antiamerikanism eller något annat problem inom vänstern. Men det är egentligen ett uttryck för hur imperialismen skapar splittring och motsättningar och ställer rörelser inför omöjliga val.
Exempel på ambivalens som är begriplig och sund: Under arabiska våren var det lätt att solidarisera sig med uppror mot väststödda diktaturer. När upproren spred sig till Lybien och Syrien insåg många att USA skulle försöka kapa dem, och blev skeptiska.
Jag vill inte avfärda liberal demokrati som en västerländsk modell. Det jag saknar är analyser av vad som gör demokrati möjligt och hur en ojämlik världsordning motverkar demokratiska framsteg. När bomber och sanktioner är de enda verktyg som diskuteras för att främja demokrati har vi tappat något.
Den dominerande tendensen inom vänstern idag är ju verkligen inte enögd antiimperialism. Den är mycket närmare en liberal grundsyn på världen, där kampen står mellan demokratier och diktaturer.
Det är tendenserna finns alltid men spelar också ständigt rollen som nyttiga idioter, det vill säga de lyfts fram och får oproportionerligt mycket uppmärksamhet för att det passar interventionisters agenda.
Det blir också fruktlöst när debatten aldrig närmar sig konkreta politiska slutsatser. Krig styrs inte av materialistisk determinism, jaha, vad ska vi göra med den insikten? Sluta prata om USA:s imperialistiska intressen i Mellanöstern bara för att den konkreta politiken inte alltid är rationell?
Goda nyheter: om du vill gå med i facket eller något parti eller gå på protest eller bara prata online är det nästan ingen som undrar vad du tyckte om diverse minoriteter för två år sedan.
Att prata om "motiv" leder redan in debatten i ett väldigt smalt spår som jag ser det. Att studera enskilda makthavares motiv är nödvändigt för att förstå varför Trump attackerar Iran just nu, men gör inte en strukturell förklaring av tendensen till imperialistiska krig mindre relevant.
Ja vi skulle aldrig se en text i Kvartal om att högern måste förlåta vänsterns avhoppare.
Det är det som skaver för mig här tror jag. Visst, välkomna Heberlein till vänstern och rekrytera henne som skribent, men mästra inte (i en text som varnar för mästrande) de som inte är redo att förlåta lika lättvindigt.
www.flamman.se/bor-vanstern...
Debatten lär fortsätta tills Heberlein byter sida nästa gång. Jag är för förlåtelse i allmänhet. Att lyfta fram högerpersoner som kritiserar högerns politik stärker vänstern. Men att kräva att de som drabbats av den politik hon tidigare förespråkat ska förlåta känns fel.
www.dn.se/ledare/amand...
Inte ens de mest utskällda realisterna är ensidigt fokuserade på geopolitiska intressen, för övrigt. Mearsheimer skiljer tex på djupare orsaker och utlösande faktorer, inklusive Putins nationalism. Lika ofta står hans motståndare för de ensidiga förklaringarna.
academic.oup.com/ia/article/9...
Frågan är vilka som är bättre på att förutspå krig. Det fanns geopolitiska realister som varnade för en sådan här utveckling när Nato började expandera österut. Möjligen fick de rätt av fel skäl, men det borde räcka för att ta argumenten på större allvar.
Era argument känns ganska snarlika: Kriget leder inte till några tydliga materiella/strategiska fördelar, det framstår snarare som kostsamt och kontraproduktivt, alltså måste andra förklaringar vara viktigare. Bara framgångsrika krig kan alltså (i efterhand) förklaras med materiella intressen.
Debattören här är ju också ett exempel på motsatsen i så fall. Putin har uppgett olika motiv, men det "råder ingen tvekan" om vilket som är det grundläggande? Man kan säga samma sak om Trump och välja det av 15 uttalade motiv som passar ens egen förförståelse.
I fallet Trump under jag om inte mycket kan tillskrivas idén att militär förmåga som inte används är bortkastad, särskilt i ett läge där USA:s dominans försvagas. Han liknar de neokonservativa i det avseendet, förutom att de snarare såg ett tillfälle att agera offensivt efter segern i kalla kriget.
Har aldrig fattat poängen med den här debatten. Ren materialistisk determinism med perfekt rationella aktörer är det väl rätt få som tror på? Likaså är det få (förutom en del liberaler) som tror att krig inte alls har med materiella intressen att göra?
Vet inte vad UC kom från men hursomhelst: Gnesta ska bli nya Knivsta men tjugo år för sent och styrs lite som Oscar Properties och det kommer sluta i fiasko är jag rädd.
Lite off topic men ändå relaterat: i en annan sörmländsk kommun vill S och M öka befolkningen med 2% årligen fram till 2060 vilket typ kräver ett miljonprogram i kommunal regi och över en miljard i investeringar bara i VA i ett läge där Sveriges befolkning knappt växer. UC
Det är så skamlöst! För bara fyra år sedan ville Jari och hans sosse-parhäst Jimmy stoppa 16 (!) flyktingar som anvisats till kommunen. Vem är medskyldig till den negativa trenden?!
I SVT får vi reda på att om Irans infrastruktur, universitet och vattenförsörjning bombas sönder så kommer det att vara en enorm möjlighet för att det ska uppstå massa entreprenörskap som lyfter hela världsekonomin. 🫶🏽
Lite som att sticka kan böjas stickade och stack, alltså.
Nu vill jag veta hur många fler exempel det finns.
Beskära och beskära är två olika verb med olika betydelse som böjs olika.
Jag googlade, är inte språkvetare, men detta är verkligen fascinerande.
Vad bra det känns att bli mer beroende av USA och betala för det genom tystnad kring flagranta folkrättsbrott.
www.sverigesradio.se/artikel/usa-...
AVGÅ ALLA idag:
- V vill frysa hyrorna 🥶
- Skräll för Gröna i Tyskland? 🇩🇪
- Är grön tillväxt möjlig? 🍀
- Så luras kidsen av börs-influencers!
Titta på Katalys YouTube-kanal eller lyssna i din podd-spelare!
www.youtube.com/live/MDHmMVr...
Putins invasion av Ukraina utnyttjades inte bara för att dra in oss i en militärallians med Trump, utan gör att tysta alla kritiska perspektiv på världsordningen och västvärldens roll i den. Precis som många kritiker sa.
