Est ce que le "oil price" monte assez haut dans les règles ? 😬
11.03.2026 19:24
👍 1
🔁 0
💬 1
📌 0
Est ce que le "oil price" monte assez haut dans les règles ? 😬
Non, ça c'est celui qui s'occupe des problèmes d'érection.
🤣
Relisez vous pour les unités.
Et envisagez qu'il y ait aussi des taxes sur le reste de l'électricité. Et même comme ça, vous n'obtiendrez jamais 10€/MWh.
Oui, c'est un procès d'intention qui résulte de la lecture que j'ai de votre article et de votre façon de présenter et hiérarchiser les faits.
Si c'est par complexité que vous ne faites pas de comparaison, mentionnez le! Dès le début de l'article, pour ne pas prendre vos lecteurs au piège.
Pourquoi ne pas en parler dans l'autre article alors ? Ça risquerait de rendre l'argumentation plus faible ? C'est quand même pratique qu'il y ait la mauvaise et la bonne subvention.
Il y a plus de 60 ans. Ça me paraît tellement aberrant de remonter aussi loin pour dire que c'est financer ainsi quand on veut parler nouveau nucléaire.
Et évidemment, vous ne parlez pas des subventions publiques aux déploiements des ENRi.
Bref, article partial.
Votre article commence littéralement par mélanger nucléaire civil et militaire pour parler du coût de l'électricité nucléaire...
Ça n'augure pas d'une analyse impartiale du sujet.
Il a fait une syncope et est indisponible.
Et comment on réduit les émissions de production d'une électricité déjà à environ 20 gCO2/kWh ?
Le graphique du GIEC est général pour le monde entier, pas spécifique à la France, ni même aux pays développés.
Le ticket d'entrée du nucléaire est très élevé. Mais justement, on l'a déjà passé ce ticket!
Je suis toujours stupéfait quand je vois des gens s'étonner que Villepin ne soit pas de gauche. Genre quand il s'en est pris à LFI récemment.
Soit ils étaient trop jeunes pour le CPE soit ils ont la mémoire courte.
Pour les tractions à hydrogène, ça implique le développement de l'infrastructure hydrogène. Et c'est pas peu cher non plus.
Et si on veut que ça soit décarboné, il faut de l'électricité, beaucoup d'électricité décarbonée elle aussi.
Il y a les nouvelles touches à activation magnétique qui semblent pouvoir combiner la qualité de la frappe mécanique avec le déclenchement à l'enfoncement que l'on souhaite.
Jamais testé.
Oui, à la rigueur si on avait annoncé fermer des réacteurs APRÈS avoir annoncé les constructions de remplacement.
C'est facile de ne rien faire. 🫤
Une. Et on a stoppé des projets pour le futur.
Et on a procrastiné de ouf !
Un pote m'a ressorti hier que Brune Poirson annonçait vouloir fermer 14 réacteurs d'ici 2035... en 2019.
C'est effectivement un bon rappel que les gouvernements de Macron n'ont pas été constants sur le sujet. 5 ans, t'es même généreux avec eux. Et ça ne dédouane pas les 2 présidents précédents.
J'ai l'impression que ça se mélange dans tout l'échange 😁
C'est le prix d'un clavier mécanique custom maintenant 🤪
Ok, j'exagère un peu 😁
Ça oui, je trouve ça complètement con. Si on parle de sortir du nucléaire, c'est qu'on considère que le réchauffement climatique n'est pas une priorité.
Un pote s'est acheté un clavier mécanique dont les touches font moins de bruit que n'importe quel clavier que j'ai pu essayer, mécanique ou à membrane. C'est incroyable !
Et la frappe est évidemment très bonne. 🤤
qui devrait être acceptable sur cette question "nucléaire our ENRi ?", c'est "oui, et plus !".
le chauffage, les fours industriels et cie. À savoir comment on peut remplacer tous les produits fossiles qui sont cramés. Toutes les réactions chimiques qui émettent du CO2. Le travail est colossal !
Mais non, on en est encore à un débat à la con entre le nucléaire et les ENRi.
La seule réponse
d'électricité, qui est très peu carbonée en France, et c'est pourtant cette production qui accapare l'essentiel des débats.
On a un mix électrique qui fonctionne, on devrait juste se dire de continuer comme ça, d'en faire plus.
Et de consacrer notre énergie à électrifier massivement les transports,
Ce sont les émissions et non l'empreinte carbone (avec les émissions délocalisées), qui est plutôt vers 9t/an.
Il faudrait diviser cette empreinte par 4 si je ne me trompe pas. Donc ouais, on en est loin !
C'est d'ailleurs désespérant. Le seul point sur lequel on est bon, c'est la production
Je suis d'accord qu'il n'y a que des cancres.
Dans tous les cancres, on est au moins bon dans la production d'électricité en France (et en Suède, Norvège, etc.).
de la chimie LFP ou autre, mais c'était une non compréhension de propos peu clairs.
moment et a bien mâturé. Au CEA, en 2010, il y avait déjà pas mal de batteries LFP qui ne demandaient qu'à être industrialisées.
La technologie a des avantages et des inconvénients. Pour du stationnaire, les inconvénients ne posent pas vraiment de problème.
Ce n'est pas un problème de connaissance
Si on parle des batteries LFP, ce n'est pas la même chimie. On ne peut pas parler de division par 10 du cobalt et du nickel quand il n'y en a pas.
Normalement, quand on parle de réduction d'un matériau, c'est dans la même technologie.
Les LFP ne sont pas une révolution. La chimie existe depuis un
De quoi parlez-vous avec la consommation de matériaux divisée par 10 ? 🤔
De quels matériaux parlez-vous ? Pour quelles batteries ? Le chiffre est frappant et me fait beaucoup douter.
