Jebkādu sankciju mīkstināšana pret Krieviju un tās naftu ir vienkārši milzīga, stratēģiska kļūda.
Kāds īsti ir ieguvums no šī? Vai tas sniedz jebkādu ieskatu tajā, kāds ir šī kara mērķis un kā to izbeigt?
Kāda īsti ir Latvijas nostāja?
www.lsm.lv/raksts/zinas...
Krievija nopelna papildus 150M dienā, pateicoties TA konfliktam - lielākā ieguvēja no šī visa.
Līdz marta beigām iespējams nopelnīs līdz pat papildus 5 miljardiem dolāru.
Tikmēr Eiropai un arī Latvijai būs jārēķinās ar augstākām energocenām un papildu budžeta spriedzi.
Šobrīd Trampa uzsāktajam karam Irānā, kam joprojām nav skaidri mērķi, ir divi prognozējami iznākumi:
- pasaules uzmanība novērsta no Ukrainas;
- dzīves dārdzība pieaugs. Degviela, siltums, pārtika, kredītu apkalpošana.
www.bbc.co.uk/news/article...
Ja Latvijas obligāciju ienesīgums kāps, tad svarīgi visām atbildīgajām amatpersonām godīgi skaidrot iemeslus - Irānas karš.
Procentu likmju kāpums tikai vēl vairāk apgrūtinās iedzīvotāju situāciju.
Kā pirms 4 gadiem, tā arī tagad - inflācijas cēlonis būs ārējs.
Valdībai jābūt gatavai atkārtotai inflācijai un laicīgi jārunā ar nozaru pārstāvjiem par risinājumiem sabiedrības interesēs.
Ir jāapliecina, ka esam guvuši mācības no pēdējā cenu kāpuma un jāīsteno risinājumi, kas pasargā ģimenes no dzīves dārdzības.
www.delfi.lv/bizness/5623...
4/4 Šo visu vēl neskaidrāku padara fakts, ka Trampam acīmredzami nav nekāds plāns.
Iemesli un mērķi uzbrukumam mainās katru dienu.
Irānas represīvajam režīmam bija jākrīt, tomēr neskaidrība par nākamajiem soļiem spēlē tikai par labu Putinam.
www.ft.com/content/4371...
3/ Ja naftas cenas lēcieni bija gaidāmi, tad mazliet negaidīts ir gāzes cenas lēciens.
Tā kā Irāna apšauda gandrīz visus savus kaimiņus, ieskaitot Kataru, tad LNG piegādes ir apdraudētas.
Ne velti redzam kritumus Eiropas un Āzijas tirgos.
www.ft.com/content/78fb...
2/ Jebkurš naftas cenas pieaugums ir kā dāvana Putinam.
Tomēr vēl svarīgāk ir tas, ka Ķīnai šobrīd nav citas izvēles kā vien aizvietot lēto naftu no Irānas ar Krievijas naftu.
Ne tikai cena iet uz augšu, bet Putinam ir arī pircējs.
www.ft.com/content/1149...
Lielākais ieguvējs no kara Tuvajos Austrumos šobrīd ir Putins.
Nav runa tikai par to, ka Ukraina pazūd no ziņu lentēm.
Ieroči, kas nepieciešami Ukrainai, šobrīd tiek izmantoti Irānā.
Tomēr arī Ķīna, nafta un LNG spēlē par labu Putinam - 1/4
www.politico.eu/article/dona...
Vai kaut kas tamlīdzīgs vispār ir noticis jebkad agrāk?
Vai ir bijusi situācija, kad valsts kapitālsabiedrības akciju turētājs ir ministrijas departamenta direktors?
www.lsm.lv/raksts/zinas...
Iedzīvotājiem būs pieejams plašāks atbalsts lielo apkures rēķinu segšanai.
Aicinu ikvienu, kam apkures rēķinu samaksa bija apgrūtinoša, vērsties savā pašvaldībā, lai noskaidrotu vai ir iespēja saņemt palīdzību.
www.lsm.lv/raksts/zinas...
Kokrūpniecības skandāla nākamā fāze ir publiskais strīds starp Armandu Krauzi un Arvilu Ašeradenu.
Savstarpēji pārmetumi par izvairīšanos no atbildības.
Atgādinu, ka šeit runa ir par 50M potenciālu izšķērdēšanu.
Šis kļūst aizraujoši - šobrīd jau Finanšu ministrija apgalvo, ka Krauze maldina sabiedrību attiecībā uz kokrūpniecības skandālu.
Šeit ir ne tikai centieni atkratīties no atbildības, bet te jau rodas jautājumi vai kāds vispār jēgpilni vērtēja to vai lēmums atbilst ES normām.
Ļoti zīmīgi, ka pēkšņi ZM norāda uz FM atbildību valsts atbalsta jautājumā kokrūpniekiem.
Līdz šim konsekventi uzskatīja, ka tā ir tīra ZM atbildība, ko norādīja arī dienesta pārbaudē.
Kāpēc šāda nostājas maiņa? Centieni novelt atbildību uz citiem?
www.liepajniekiem.lv/zinas/sabied...
3/3 Kāda ir atšķirība starp lēmumu ierosināt disciplinārlietu pret Citskovski un iespējamo lēmumu ierosināt lietu pret Kronbergu?
Arī toreiz apstākļus vērtēja gan ĢP, gan Valsts kontrole.
Šajā skandālā visiem būtu jānostājas tiesiskuma pusē, nevis jābaidās no politizācijas.
2/ Arguments par to, ka MK nav izmeklējoša iestāde neiztur kritiku.
MK pieņēma lēmumu par atbalstu.
MK pieņēma lēmumu par dienesta pārbaudi.
MK bija jālemj par disciplinārlietām.
Pat, ja ĢP un VKontrole veic savas darbības, 50M lieta ir jāizmeklē visos līmeņos.
Man šis izskatās pēc piesegšanas.
Nesaprotu premjeres argumentu par 'politizāciju'.
Valsts uzdāvināja nozarei 50M. 12M iespējams prettiesiski.
Tas IR jāpolitizē. 1/3
www.delfi.lv/193/politics...
6/6 Pāris nedēļas vēlāk Zemkopības ministrija LVM akcionāru sapulcē lemj, ka atbalsts liktenīgajiem diviem PATA līgumiem ir jāturpina.
Šis ir tas pats uzņēmums, kas iegādājās luksusa klases auto un paņirgājās, ka ar Škodām jau nebrauks.
Pārkāpumi jāizmeklē nekavējoties un atbildīgie ir jāsoda.
5/ Tomēr svarīgi ir tas, ka šis valsts atbalsts joprojām tiek turpināts jau pieminētajiem diviem līgumiem, kuri vispār nedrīkstēja saņemt atbalstu.
25. gada februārī nozares organizācija jautā Valsts kancelejai par lēmuma tvērumu un VK iespējams patvaļīgi interpretē MK lēmumu.
4/ "Latvijas valsts meži" netika iesaistīti ziņojumu gatavošanā.
Ministrija nelūdza LVM saskaņot risinājumus.
Ministrija nelūdza informāciju specifiski šiem ziņojumiem tā vietā paļaujoties uz nozares datiem.
Rezultāts ir neiegūti ieņēmumi 50 miljonu EUR apmērā.
3/ Pārbaude apstiprina, ka pirmais info ziņojums bija nekvalitatīvs.
Tomēr arī otrs info ziņojums 24. gada jūnijā ir kritisks.
MK netiek informēti par šiem diviem līgumiem.
Ministru uzmanība netiek vērsta uz riskiem, pieņemot šo lēmumu.
ZM atkal paļaujas uz nozares datiem.
2/ Dienesta pārbaude apstiprina to, ko jau nojautām - desmit dienas pēc MK lēmuma, "Latvijas valsts mežu" akcionāru sapulce lēma attiecināt atbalstu uz diviem līgumiem ārpus MK mandāta.
Šis ir uzskatāms par ilgstošu pārkāpumu, kuru varēja apturēt jebkurā brīdī.
Nekādi noilgumi nav iestājušies.
Kas jādara pēc dienesta pārbaudes ZM saistībā ar atbalstu kokrūpniecības uzņēmumiem?
1. Nekavējoties jāierosina disciplinārlietas pret atbildīgajiem.
2. Jāatstādina R. Kronbergs no VK direktora amata uz izmeklēšanas laiku.
Kāpēc? 1/6
progresivie.lv/jaunumi/kokr...
5/5 @progresivie.lv redz pamatu trīs disciplinārlietām.
- par otro info ziņojumu, ko iesniedz ZM 24. gada jūnijā;
- par diviem PATA līgumiem, kurus neviens nespēj izskaidrot;
- par to, ka šiem līgumiem atbalsts joprojām turpinās.
Šis ir jādara bez kavēšanās!
4/ Īpaši zīmīgi ir tas, ka Latvijas Valsts meži netika iesaistīti ne pirmā, ne otrā info ziņojuma tapšanā.
Tātad valsts uzņēmums, kura bilance/peļņa ir tiešā veidā ietekmēta šī lēmuma rezultātā, pat netika konsultēti pirms lēmuma pieņemšanas.
Ne pirmo reizi. Ne otro reizi.
3/ Neviens nespēj paskaidrot, kāpēc atbalsts tika piemērots diviem PATA līgumiem.
MK nebija lietas kursā par to, ka atbalsts tika piemērots līgumiem, kas bija ārpus MK lēmuma tvēruma.
Arī tad, kad MK lēma turpināt atbalstu - ministrija neinformēja par šo faktu.
2/ Zemkopības ministrija valdībai sniedza nepilnvērtīgus un nekorektus datus.
Šie dati tika izmantoti, lai radītu priekšstatu par krīzi nozarē.
Ministrija nelūdza nekādu informāciju no CSP, UR vai VID.
Bet ministrijas pienākums ir nodrošināt, ka MK sniegtā info ir korekta.
Ko parāda dienesta pārbaude par atbalstu kokrūpniekiem?
Nozarē nebija krīze. Uzņēmumu bilances stabilas.
Atbalstu saņēma uzņēmumi, kam kontā bija desmitiem miljoni eiro.
Galu galā - valsts nozarei uzdāvināja 50 miljonus. 1/5
progresivie.lv/jaunumi/kokr...
Uzskatu, ka komisijas ziņojumā identificēti vairāki pārkāpumi – MK ir lēmis par atbalstu nozarei uz nepilnīgas un nekvalitatīvas informācijas pamata.
Rezultātā neiegūtie ieņēmumi valsts pusē ir teju 50 miljoni.
MK ir jārosina disciplinārlietas.
www.lsm.lv/raksts/zinas...
"Ikviens redz, ka pasaule mainās — un straujāk, nekā mēs to vēlamies. Politisko līderu uzdevums ir ne tikai aicināt uz vēsa prāta saglabāšanu, bet arī skaidri norādīt uz esošajiem izaicinājumiem un rīcību, ko plānojam īstenot."
@andris-suvajevs.progresivie.lv runa ārpolitikas debatēs.
