On peut le regretter, mais c’est aussi parce qu’on a épuisé les meilleurs endroits pour en faire chez nous. Le job a été fait…
Et quand on les a fait, ça s’est fait a un coup social pas négligeable. Aujourd’hui un Mélenchon ou une Tondelier rendrait le truc médiatiquement ingérable
A chaque fois que j’utilise @doctolib.bsky.social je me dis qu’aucun startupeur dans ce pays qui ambitionne de lancer une application BtoC ne devrait le faire sans avoir fait un stage de 6 mois chez eux.
Les gars sont tellement au-dessus du game …
A t’elle déjà réellement existé depuis 1980 ?!
J’entendais pas plus tard qu’hier cinq médiateurs scientifiques en réunion parler de l’hydrogène et des piles à combustibles comme la super solution magique à l’énergie décarbonées, surtout pour les véhicules.
Et réaliser qu’ils vont former des milliers de collégiens sur les prochaines années
Cabler un ublox M8 sur un RPi ou un ESP ?
youtu.be/qv96yJYhk3M
Et qui rigolent comme des abrutis... c'est à pleurer
Vous êtes usant.
Pour la 37e fois, je n’ai jamais dit que c’était impossible, juste pas viable.
Je persiste : c’est le plus mauvais choix de carburant que l’on puisse imaginer pour l’aérien.
bsky.app/profile/remi...
Le kit des « écologistes » qui adulent ReporTerre
Bloquez moi si vous voulez, ça ne changera rien au fait que physiquement, le gaz stocké sous pression optimal d’un poids de vu volume/énergie pour le transport, c’est le méthane. Et que de l’H2 ça se liquéfie a 700 bars ou a -283°C, et que oui, foutre un réservoir a 700 bars dans un avion, c’est…
« Y’en a qui ont essayé ils ont eut des problèmes » comme dirait l’autre.
Du gaz légèrement pressurisé a température ambiante, ça fonctionne très bien, mais ça s’appelle du méthane 😅
Bizarrement, c’est exactement le gaz utilisé dans les bagnoles, les bus, ou les camions roulant au « gaz naturel »
Évidemment que tout est faisable… mais foutre de l’hydrogène à -253° en soute (vu sue pas dans les ailes) ou juste sous pression a presque 700 bars, tu m’étonnes que « ça pose des problèmes réglementaires » 🤦♂️
Les gens de Polytech doivent etre des cons
www.polytechnique-insights.com/dossiers/ene....
Oui oui c’est très rarement le cas 👍
Il doit y avoir 4 TGV par jour qui font Lille Marseille depuis plus de 10 ans mais j’imagine qu’ils mettent tous deux jours… trois même !!
franchement c’est limite plus rapide en vélo il paraît 👌
Faut créer une religion à ce niveau-là ….. 🤦♂️
Absolument tous les ingénieurs qui bossent depuis des dizaines d’années avec de l’hydrogène dans l’industrie sont unanime sur ce fait, mais apparemment c’est moi l’abruti obtus 🤷♂️
Va être TRÈS urgent de commencer à en observer la composition, et notamment la concentration en méthane et alumine… 🛰️🛰️🛰️
« Les soutiens de François Bayrou ».
Et ses « soutiens » dont vous parlez là, ils sont avec nous dans la pièce ?!
Lafarge et les bétonnières chinoises vont se régaler 🤘👍
C’est tellement ça…
Le mec aura pris son cheque pendant 8 mois, et claque plus ou moins sa dem’ … et reviendra donner ses bons conseils et son avis sur les plateaux TV dans 2 ans.
Bref, pardon mais non, l’H2 dans l’aérien long courrier et grand public, c’est vraiment pas ça.
Que des mono ou bi-moteurs de plaisance ou d’ecole de pilotage s’y mette, ma foi… mais même ça, c’est en train de migrer vers de l’elec 🤷♂️
Ah parce que oui, l’H2 c’est aussi ultra vénère niveau inflammabilité… au contact de l’air. En aviation, chiant.
Et ça crée une flamme invisible. Un mec pourrait brûler vif devant toi en hurlant que tu verrais rien. La seule façon d’éviter ça ?
Aérer l’espace… chiant dans un cockpit pressurisé…
Alors va falloir m’expliquer comment vous aller y arriver avec un besoin de stockage devenu maintenant 3x supérieur par rapport au Kerozene (globalement). Ça va faire des sacrés ailes…
D’autant que gaz ou liquide, faut qd même des réservoirs bcp plus lourd pour minimiser les fuites
surtout dans l’avion…
Du pipeline et réservoir H2 au sol on sait faire depuis longtemps dans l’industrie. C’est cher et compliqué, BIEN PLUS qu’avec du CH4, mais on sait faire.
Par contre conserver un réservoir léger et fiable à -283°C par 900km/h à 10km d’altitude pendant des heures, non.
Bonne soirée 👍
Encore une fois, l’extraction naturelle est une vraie galère, fuite de partout et nécessite des capitaux astronomiques.
Le seul saut technologique sur la production d’hydrogène me semble être du côté de la plasmalyse du méthane. Mais vous devez savoir ça aussi, grand érudit du sujet que vous êtes
Et là où ça a du sens, principalement dans l’industrie lourde, on a pas attendu les subventions —> récent regain d’intérêt pour en faire une réalité
Non, le problème n’est pas que technologique, comme je disais depuis le début, il est aussi physique.
Et les lois de la physique s’imposent à tous. L’H2 est un très bon vecteur énergétique décarboné, mais n’est absolument pas adapté au transport.
Parce que son extraction naturelle est un vrai cauchemar, et que le produire en cassant de l’eau reste la façon la plus simple et fiable pour une production continue et à l’échelle.
Ce que font très bien tous les industriels qui en utilisent depuis déjà des dizaines d’années.
Je n’ai rien compris mieux que tout le monde, la preuve en est que depuis qu’il n’y a plus de subventions qui pleuvent autour de l’hydrogène, c’est le coup de frein massif partout.
Très exactement parce que les dirigeants et ingénieurs ne sont pas des idiots dogmatiques.
Il s’agit d’hydrogène gris, 90 % de l’hydrogène produits et utilisé
Dans le même genre, il y avait cette idée de voler avec du SAF, en ajoutant de l’hydrogène au kérosène. Chez Lufthansa, pourtant fer de lance du programme, cela représente 0,2 % de son carburant, et pour produire 100% de leurs besoins uniquement, cela consommerait 50 % de l’électricité allemande 😅
