Spain spent the last six years investing heavily in wind and solar energy, leading to some of the cheapest power prices in Europe.
11.03.2026 12:38
👍 301
🔁 193
💬 6
📌 58
Spain spent the last six years investing heavily in wind and solar energy, leading to some of the cheapest power prices in Europe.
“How the platform W aims to strengthen Europe: ‘An extremely dangerous situation.’” @ahallbarhet.bsky.social
@anna.wsocial.eu
www.aktuellhallbarhet.se/ekonomi-och-...
Men absolut. jag är 100% med dig på att vi behöver regleringar. Politiker brukar dock ha enklare att reglera efter att lösningar börjar finnas. Som exempelvis med elbilar och Norge.
Hade inte vissa köpt de första elbilarna i början av 2000-talet hade vi aldrig varit där idag.
Jag säger inte att marknaden kommer lösa detta självt. Men alla som förstått klimatfrågans allvar och som fortsatt flyger (det är många) kan vara med och driva på förändring genom att skapa efterfrågan på fossilfritt bränsle. Kan vi få flygindustrin att göra slut med fossilindustrin är mycket vunnet
This new post by @desmog.com nicely expands about my earlier @thebulletin.org piece (thebulletin.org/2024/08/proj...) on #Project2025 and the assault on global climate action:
19 mars, 17:30 — Åsa Westlund, Socialdemokraterna
19 mars, 18:45 — Martin Kinnunen, Sverigedemokraterna
25 mars, 17:30 — Katarina Luhr, Miljöpartiet
25 mars, 18:45 — Kjell-Arne Ottosson, Kristdemokraterna
Datum:
11 mars, 17:30 — Kajsa Fredholm, Vänsterpartiet
11 mars, 18:45 — Helena Storckenfeldt, Moderaterna
12 mars, 17:30 — Rickard Nordin, Centerpartiet
12 mars, 18:45 — Elin Nilsson, Liberalerna
Inför valet 2026 bjuder We Don't Have Time, tillsammans med ett tiotal andra klimatorganisationer, in alla Sveriges riksdagspartier till öppna samtal om klimatpolitiken.
www.wedonthavetime.org/events/klima...
Så i stället för att skambelägga själva flygandet kanske vi borde börja skambelägga det fossila bränslet. Folk flyger ju uppenbarligen ändå. Då är den viktiga frågan vad vi flyger på.
Samtidigt är det ett faktum att även många klimatforskare och internationella klimatpåverkare flyger till konferenser och möten runt om i världen. Jag kan ibland känna mig ganska ensam när jag flyger till sådana möten på SAF medan många andra fortfarande flyger dit med fossilt bränsle.
Det kommer inte att vara perfekt. Hållbara flygbränslen är dessutom betydligt dyrare än dagens fossila alternativ. Men just därför kommer också antalet flygresor sannolikt att minska, eftersom högre kostnader naturligt dämpar efterfrågan.
Absolut. Det jag försökte säga i mitt utspel om flyget är att jag inte tror det är realistiskt att få världen att helt sluta flyga. Men det är möjligt att ersätta bränslet vi flyger på med något bättre.
Håller med. Min poäng är att reduktionsplikt och inköp av SAF bidrar alla till minskning av vårt beroende av fossil energi.
Lyckas vi fasa ut fossila bränslen försvinner också huvuddelen av de globala utsläppen. Att halvera utsläppen blir då inte bara möjligt, utan oundvikligt.
From Davos to Munich, the signal is clear: Europe is entering a new phase of digital self‑awareness.
@wsocial.eu CEO @anna.wsocial.eu reflects on why geopolitics shapes digital infrastructure – and why building in Europe, for the world matters.
There is appetite for alternatives.
Join wsocial.eu
Europe must strengthen its digital resilience.
At Munich Security Conference, @wsocial.eu and @anna.wsocial.eu joined leaders to discuss how climate, security and disinformation connect.
Here’s our session on climate, democracy and information integrity.
Join → wsocial.eu
En nyfiken fråga. Vad tycker du om att regeringen avskaffade reduktionsplikten i Sverige?
Jag förstår hur du tänker men jag tror det är väldigt svårt att få med oss tillräckligt många människor bakom en omställning som kräver kraftiga begränsningar i frihet som inte är ekonomiska styrmedel.
I deeply disagree.
If they don’t match, work peacefully to ensure they match, but with full respect to the law.
Exciting: This is my first post on W!! On International W(omen)'s Day! 😀🤗
Today, SAF supply exceeds demand. As long as that is the case, there is no excuse not to use it. When demand catches up, better SAF will emerge for those willing to pay. E-fuel is the cleanest option, but scaling it will require massive investment and strong demand.
Exactly. Some in the climate movement seem to think that if a solution isn’t perfect, it should be opposed instead of improved. That approach will take us nowhere.
Jag skrev faktiskt om detta redan för ett halvår sedan: www.dagensps.se/debatt/ska-v...
Lukas, är vi verkligen på helt olika sidor här? Jag uppskattar verkligen Supermiljöbloggen. Men innan du dömer mig, försök att höra vad jag faktiskt försöker säga.
Om vi kan få flygindustrin att bryta med fossilindustrin tror jag att vi har mycket att vinna.
Very valid point. Banning all flights until planes are electric will never be politically realistic. That’s why I support scaling SAF. It may not be perfect, but it moves aviation away from fossil fuels.
The goal is not that everyone agrees on every step. The goal is that we move forward together toward the same destination: a prosperous and fossil-free future where humanity has learned to live within the planetary boundaries.
#FossilFuelPhaseOut #WeCandDoIt #WeDontHaveTime #SAF
Vote by writing 1,2 or 3 in the comments with a motivation how you think.
3. Both together
We should phase out fossil fuels while at the same time scaling non-fossil solutions, even if they are not perfect yet. Regulation and innovation should move in parallel.
2. Technology first
We should focus primarily on scaling clean technologies as fast as possible. Innovation and markets will replace fossil fuels without requiring major limits on people’s lifestyles.
1. Reduce first
We should sharply reduce consumption and mobility across society, phase out fossil fuels as fast as possible, and accept major lifestyle changes in the short term.
Ingmar Rentzhog wearing the “Make Science Great Again” hat while speaking on the “Decarbonising Businesses” stage at Economist Sustainability Week in London on March 3.
Most people who care about the climate agree on the destination. But we do not always agree on the best path to get there.
So instead of talking past each other, let’s ask the question openly.
What do you think is the best way forward?
