Mika

North Korea already has nuclear weapons, and its programme long predates any conflict with Iran. Suggesting Trump’s actions somehow ‘reinforce’ Pyongyang’s thinking ignores decades of DPRK strategy and oversimplifies both North Korea and Iran.

Ich suche noch den kalten Realisten, dann müsste ich mir aber die Folgen von damals anhören. Nur ist mir - mit Verlaub - meine Zeit dafür zu schade und ich denke, dass meine Erinnerung mich nicht trügt, wenn sie mir einflüstert, dass der Herr vieles ist, aber sicher kein Realist.

Spannender Gedanke. Ich würde ja sagen, dass es keinen Sinn ergibt, einen der letzten größeren Verbündeten und Munitionslieferanten Putins zu attackieren, um für Putin zu destabilisieren. Aber gut, mein Horizont ist nicht groß genug, um dieses 3D-Schach abzubilden.

Sehr rührend. Ich würde eher sagen: es kommt der großen Mehrheit darauf an, wer unterdrückt, gefoltert oder ermordet wird. Du würdest dich wundern, wie viele gar nichts dagegen haben, wenn es die vermeintlich Richtigen erwischt...

Die Weltgemeinschaft? Welche Weltgemeinschaft? Das suggeriert als würden alle übrigen UN Mitglieder gemeinsame Interessen verfolgen. So läuft das aber nicht. Es gibt klare Interessensverbände und je nachdem hängt man sich dann an einen der „Schlächter“ ran.

Na sehen Sie, dann gibt es doch genug Texte darüber. Warum man dann im Tod negativ und nicht sachlich nüchtern formulieren muss, erschließt sich mir nach wie vor nicht. Und zu Mephisto: es bleibt dabei, dass auch Verstorbene grundsätzlich Rechte haben. Das wird auch das heutige BVerfG vertreten.

Und warum man Tote im Grundsatz nicht mehr verfolgt, liegt auch auf der Hand: weil Menschen sich wehren dürfen. Sie haben das Recht, ihre Sichtweise darzulegen, etc. Das nimmt man den Personen, wenn man eine Verurteilung im Tod betreibt.

Wenn man erst im Tod der Person darüber spricht und den Diskurs nicht zu deren Lebzeiten führt und dies rechtlich verfolgt, dann hilft man auch nicht dagegen, wenn man erst seinen Mund aufmacht, wenn die Person verstorben ist.

Und wie bereits erläutert, gibt es im Einzelfall kein Recht der verstorbenen Person, sich der posthumen negativen Kritik zu wehren; ein Paradebeispiel sind eben Massenmörder wie ein Hitler, Stalin und wird es auch Putin sein. Bardot ist in diese Liste garantiert nicht einzuordnen.

Tatsächlich kann es posthume Sprechverbote bzw. -begrenzungen geben. Einfach mal den Mephisto-Beschluss googlen. Und allgemein: es ziemt sich im Grundsatz nicht, gegen Personen zu schießen, die sich nicht mehr wehren können. Moral und Anstand schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich.

Nirgends, weil es in jedem Prinzip eine Ausnahme gibt. Und während Putin aufgrund der schieren Auswirkungen eine unbestreitbare Ausnahme davon ist, erschließt sich nicht, weshalb das Prinzip nicht für Bardot gelten soll. Was Sie ja durchaus zum Ausdruck bringen wollten, oder nicht?

Doch, hat er. Dass eine Kritik an putin post mortem passiert, der Millionen Menschen auf dem Gewissen hat, ist keine Legitimierung für einen entsprechenden Umgang mit Bardot. Die Messlatte bei massenmördern ist schlicht anders.

Dann hätten Sie ja kaum Putin eingeworfen als Beispiel, wenn Sie das nicht täten. Einen Massenmörder post mortem scharf einzuordnen oder sich gar zu freuen ist aber bei weitem etwas anderes als ein rassistisches Individuum, das über die unterirdische Meinung hinaus keinem schadete.

Bardot mit Putin zu vergleichen, zeugt allerdings auch von einer Geistesmentalität, die man überdenken sollte.

Der Begriff „Außenkanzler“ wird nach seiner Amtszeit nur noch despektierlich genutzt werden.

Die elektronische Rattenplage verliert - trotz viel Geld - gegen das freie Europa

Musk (+Thiel) und RU werfen ihre vereinten Botarmeen in den Kampf - und verlieren:

Zwei Bilder Paris 2007 und Paris 2024, Unterschied und Entwicklung der Luftverschmutzung

Rückgang der Luftverschmutzung in Paris !
Umweltzonen, Reduzierung von Parkplätzen, Ausbau der Rad-Infrastruktur, Transit- und Luftreinhalteregeln, Verdreifachung der SUV-Parkgebühren,
➡️ #Verkehrswende #Mobilitätswende zum Wohl der Bürger in der Stadt

#Berlin

Die Doppelmoral einiger Kommentatoren unter Artikeln darüber stinkt auch gewaltig. Und/oder sie wollen sich verar… lassen. Dass ein zu Guttenberg schon wieder mit Vitamin B Wirtschaft auffällt (Stichwort Augustus Intelligence), sollte allen zu denken geben.

Das mittlere Management kann sich den Steuern auf ihr Gehalt eher weniger erzielen, denn das läuft - Trommelwirbel - über den Lohnsteuerabzug. Und da ich tagtäglich zig Bescheide und Erklärungen sehe, kann ich nur sagen: die zahlen sehr wahrscheinlich mehr als du.

Warum ist es unklug? Weil man damit die Tore zur Hölle öffnet, würde man nicht mehr danach gehen. Der Gesetzgeber kann nicht einfach mal so für Gutverdiener strengere Maßstäbe schaffen als für Normalverdiener. Und die möchten eben verständlicherweise ihre Kosten berücksichtigt sehen.

Als Halbtagsmutti finanzierst du denen gar nichts. Tut mir leid, dir diese Nachricht überbringen zu müssen. Aber so viel Realitätsnähe sollte schon da sein, dass du merkst, dass die wesentlich mehr zahlen als du.

Du mäkelst da am Leistungsfähigkeitsprinzip rum. Ist etwas unklug, das zu kritisieren

Ananas auf der Pizza ist wahrlich verbrecherisch und kriminell. Und jetzt entschuldigt mich. Ich muss noch meine Mitternachts-Fischstäbchen-Pasta-Deep-Dish-Pizza in den Ofen schieben.

Gab es nicht mal in Berlin einen ähnlichen Vorstoß bzgl 9 Euro Ticket unter Giffey? Mamdani ist aus anderen Gründen schlimm, aber kostenloser ÖPNV ist jetzt nichts, was ich als schlimm einordnen würde. Sehen Luxemburg, Malta, Belgrad, Albuquerque und Tucson ähnlich. Kommt eben aufs Geld an.

Aleppo ist nicht Syrien. Dresden war nicht Deutschland. Aber danke, dass du mir bestätigt hast, dass hier offenkundig bei manchen wirklich Probleme bestehen, das zu verstehen. Nur ist es bei Normalos okay. Bei einem Minister ist es mindestens beschämend.

Ich bin auch bei den Grünen gelandet. Das passt sowas von null 😂

Oder will man der Welt jetzt weis machen, dass Herr Wadephul oder irgendjemand von uns ein Bild von Deutschland 1945 hat und ein gesamtes von Syrien, um einen ernsthaften Vergleich anzustellen? Ansonsten sollte man - zumal als Außenminister - solche Vergleiche lassen. Empathie geht auch ohne sowas.

Was ist denn bitte seriös daran, ein Zerstörungsausmaß von einem Teil des Landes mit „schlimmer als Deutschland 1945“ zu beschreiben? Wenn ich nach Mariupol fahre, kann ich dann auch sagen, in der Ukraine ist‘s schlimmer als DE 1945? 🤨
Die Aussage ist nicht empathisch, sie ist einfach obj. falsch.

Also bei Jura ist es mMn nicht genau dasselbe. Jura ist quasi darauf angelegt, dass man Meinungsvielfalten und oft auch die sog. Verkehrsanschauung behandelt. Klar, viele reden etwas daher, aber bei Jura wird man das Dahergerede öfter begründen können, als wenn jemand behauptet, die Erde sei flach.

Doch, hat sie. Von dem Klimabewusstsein her sind sie ein perfect match. Vermutlich auch, wenn es um Ehrlichkeit gegenüber Anhängern geht.

Frauen der eigenen Familie angrapscht ist besonders schön, ist doch Cousinenheirat nicht unbedingt in Europa verbreitet. Es gibt viele Dinge, die in Deutschland stören. Aber ein Bild zu malen, dass Deutschland hinsichtlich Frauenrechte negativer wäre als der arabische Raum, das ist ein Unding.