Lorsque Naama Levy, symbole des violences sexuelles du 7 octobre, a été libérée, j’ai guetté les réactions féministes. Sans surprise, je n’ai pas vu grand-chose. Alors plutôt que de rester en colère, j’ai écrit une tribune dans @tenoua.bsky.social : www.tenoua.org/naama-levy-o...
Signé le poil à gratter. Merci infiniment au Centre Culturel Juif Simone Veil pour son accueil chaleureux et son soutien à toute épreuve 💜✡️
Il faut à tout prix qu’on s’empêche de sombrer dans une partialité aveugle et qu’on garde notre lucidité. Que nos exigences soient même encore plus grandes pour celles et ceux que nous soutenons et que nous aimons.
Quand on me dit que ce n’est pas le moment de parler de telle ou telle chose parce que ça « n’aide pas » un camp ou l’autre, je réponds que je ne suis pour aucun camp sauf le camp de la paix, et tout ce qui n’aide pas à faire avancer la paix doit être dénoncé.
A la fin, quelques personnes sont venues me remercier et me dire que ce n’était pas facile et courageux de dire ça.
Finalement, ces quelques phrases que j’ai prononcées sur une heure de discussion ont accaparé toute l’attention. Quand j’ai répondu à ce qu’on me reprochait, une seule femme m’a applaudie avec vigueur, suivie timidement par quelques autres.
Mais ça reste une armée : une armée « morale » n’existe pas. Ça reste la guerre, c’est sale, et ce n’est pas parce que d’autres sont pires que c’est ok. Et la fin ne justifie pas les moyens, tout n’est pas permis au non de la lutte contre le terrorisme.
Une autre dame a pris la parole pour dire que Tsahal est une armée exemplaire et morale et que s’il y a des dérives, elles sont systématiquement punies. « Systématiquement » j’en doute, mais quand c’est le cas je m’en réjouis.
Elle m’a demandé « quelles sont vos preuves ? » et je lui ai répondu que c’est bien ça, le problème : on exige des preuves contre Israël alors que quand c’est le Hamas, on estime qu’on ne devrait pas avoir à fournir de preuves. Question de cohérence.
Quand j’ai dit ça, murmures dans la salle. Au moment des questions, une femme m’a demandé quelles étaient mes sources pour dire ça. J’ai parlé des rapports, des articles, des témoignages relayés par Standing Together - honnêtement, ce n’est pas ça qui manque.
Et donc que que quand des Palestinien•nes témoignent de violences dans les prisons israéliennes, on les croit aussi. Si on dénonce le 2 poids 2 mesures antisémite, il ne faudrait pas tomber dans le même travers dans l’autre sens.
Mais je ne me suis pas arrêtée là. Quand j’ai parlé de l’importance du « je te crois » et qu’il ne doit pas y avoir de traitement différencié pour les femmes juives (là tout le monde était bien sûr d’accord), j’ai ajouté que ça vaut pour tout le monde.
Ils n’ont aucune utilité comme outils d’analyse puisqu’ils ne permettent pas d’analyser des phénomènes qui sont bien réels mais bien plus subtils.
Donc j’ai expliqué pourquoi je pense que les termes de wokisme et de néo-féminisme ne sont pas pertinents, parce qu’ils ne recouvrent aucune réalité concrète, sont uniquement utilisés pour décrédibiliser les mouvements progressistes en mettant tout dans le même sac.
Ce qui m’importe, c’est la nuance, la pensée complexe, que rien n’est jamais tout blanc ou tout noir. Et ça dérange, bien sûr. Mais c’est nécessaire. Je suis du poil à gratter, en quelques sortes.
J’ai pris l’habitude d’adapter mon discours à mon public pour faire réfléchir et mettre tout le monde un peu dans l’inconfort, sinon c’est trop facile. C’est trop facile de taper sur l’extrême droite face à un public de gauche, de critiquer les « wokes » devant un public acquis à des idées de droite
Je n’ai jamais aimé parler à des convaincus et brosser les gens dans le sens du poil. Donc j’ai dit oui et je ne regrette pas une seconde d’y être allée, même si ce n’était pas facile.
Ma première impulsion a été de penser « surtout pas, ça a l’air d’être trop réac pour moi ». Et puis je me suis dit que c’est justement pour cette raison que je dois y aller.
Ce week-end j’ai participé à un colloque sur l’antisémitisme en France depuis le 7 octobre avec le Centre culturel juif de Montpellier. On m’a proposé de participer avec Valérie Abécassis à une table ronde intitulée « Le wokisme et le néo-féminisme : une dérive identitaire facteur d’antisémitisme ».
